Ухвала суду № 139446874, 03.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення заяви про заміну сторони у резолютивній частині судового рішення

03 вересня 2026 року Справа № 520/14312/25Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву Військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони у резолютивній частині судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 27.08.2026 до суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 , в якій заявник просив:

- здійснити заміну сторони у резолютивній частині судового рішення у справі № 520/14312/25 з військової частини НОМЕР_1 на військову частину НОМЕР_4 .

В обґрунтуванням заяви зазначено, що у відповідності до п. 1 ч. 1 наказу начальника Головного управління розвідки Міністерства оборони України від 02 березня 2023 року №25ДСК Про організацію забезпечення військової частини НОМЕР_5 та її військових організаційних структур військову частину НОМЕР_1 зараховано на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_6 . Таким чином, відповідач вважає, що будь-які позовні вимоги щодо виплати коштів з боку військової частини НОМЕР_1 є юридично і фактично невиконуваними, і не можуть бути покладені на дану частину як на самостійного відповідача. На підставі вищевикладеного, з метою належного та своєчасного виконання рішення суду, яке набрало законної сили, а також недопущення порушення встановленим законодавством строків його виконання, відповідач просив замінити у резолютивній частині судового рішення відповідача з військової частини НОМЕР_1 на військову частину НОМЕР_4 , яка є наразі належним суб`єктом виконання судового рішення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 по справі №520/14312/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 по справі №520/14312/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 по справі № 520/14312/25 - скасовано.

Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати капітану ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 на підставі рапорту ОСОБА_1 від 17.04.2025 здійснити призначення, обчислення та нарахування грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік.

Дослідивши заяву про заміну сторони у резолютивній частині судового рішення у справі № 520/14312/25 з військової частини НОМЕР_1 на військову частину НОМЕР_4 , суд дійшов висновку, що зазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви про заміну сторони у резолютивній частині судового рішення у справі №520/14312/25 з військової частини НОМЕР_1 на військову частину НОМЕР_4 не додано доказів її надіслання (надання) всім учасникам справи, а саме ОСОБА_1 .

Отже, стягувач позбавлений можливості ознайомитись з відповідними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Згідно з ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених ч.2 ст.167 КАС України для повернення без розгляду заявнику заяви про заміну сторони у резолютивній частині судового рішення у справі № 520/14312/25.

Аналогічна правова позиція зазначена Верховним Судом в ухвалі від 16 квітня 2025 року по справі №160/29105/24, в якій зазначено, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони у резолютивній частині судового рішення у справі №520/14312/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Анатолій Бідонько