Ухвала суду № 139446656, 03.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання залучення другого відповідача

03 вересня 2026 року справа № 520/23772/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення другого відповідача до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Краматорський район, Донецька область, 84122, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправною відмову та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №063350043164 від 12.02.2026 у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання згідно диплому від 22.06.1990 №938432 з 01.09.1983 по 22.06.1990;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в Республіці Польща з 29.01.2021 по 31.01.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2026 у справі №520/23772/26 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 3, п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.

31.08.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про залучення в якості другого відповідача по справі Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (13559341).

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 звернувся із заявою від 05.06.2026 №1177 про призначення пенсії за віком. Заяву розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області за принципом екстериторіальності. Орган ПФУ, який первинно розглядав заяву, в подальшому не має доступу до електронної пенсiйної справи, i у випадку зобов`язання його судом вчинити певнi дiї, як то зарахувати певнi перiоди до стажу, повторно розглянути заяву або призначити пенсію, цей орган позбавлений можливостi вчинити такi дії внаслiдок вiдсутностi доступу до електронної пенсiйної справи. Рiшення суду в такому випадку буде неможливо виконати. Відповідно до пункту 4.10 Порядку від 25.11.2005 №22-1 електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації) фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії, тобто до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 7 статті 48 КАС України встановлено, що заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Предметом спору у даній справі є рішення суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №063350043164 від 12.02.2026, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує.

05.06.2026 ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення пенсії за віком.

Вищевказана заява розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області та за наслідками її розгляду вказаним пенсійним органом прийнято оскаржуване рішення.

Позивач наразі не перебуває на обліку в жодному територіальному органі Пенсійного фонду України.

У позовній заяві позивачем не звернуто вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Отже, належним відповідачем за позовними вимогами у цій справі є суб`єкт владних повноважень, який прийняв рішення, що є предметом спору у даній справі, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі другого відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись статтями 48, 229, 248, 256, 257-261, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення другого відповідача до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Краматорський район, Донецька область, 84122, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправною відмову та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біленський О.О.