Ухвала суду № 139446416, 02.09.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/1826/26

Провадження № 2-с/210/48/26

У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №210/1826/26 провадження №2-н/210/783/26 від 07 липня 2026 року про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви боржник ОСОБА_1 зазначає, що вказаний судовий наказ має бути скасованим, оскільки зі змісту наказу неможливо встановити за яким саме об`єктом нерухомого майна заявлено до стягнення заборгованість. У наказі зазначено місце реєстрації боржника, однак не зазначено адресу об`єкта щодо якого виникла заборгованість, що позбавляє боржника можливості належним чином зрозуміти підстави вимог. При цьому за адресою реєстрації боржника заборгованість перед КП «Кривбасводоканал» відсутня. Від представників КП «Кривбасводоканал» заявнику стало відомо, що заборгованість нарахована взагалі за іншим об`єктом нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 . У 2021 році КП «Кривбасводоканал» було здійснено перекриття подачі води, пломбування вводу та подальший демонтаж вузла обліку води. Боржник фактично не користувався централізованим водопостачанням, а після демонтажу вузла обліку був об`єктивно позбавлений можливості передавати показники лічильника. З метою встановлення фактичних обставин щодо користування послугами водопостачання боржник ініціював проведення обстеження домоволодіння за участю КП «Кривбасводоканал». За результатами обстеження складено акт, яким встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 відсутній прилад обліку води, а полив земельної ділянки здійснюється через інженерні мережі суміжного домоволодіння АДРЕСА_2 . Таким чином між сторонами існує спір щодо факту надання послуг, обсягу їх споживання, правових підстав виникнення заявленої до стягнення суми заборгованості та правильності її нарахування

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів наказного провадження встановлено, що у справі №210/1826/26 провадження №2-н/210/783/26 07 липня 2026 року винесений судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6А, ЄДРПОУ 03341316, заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.01.2023 року по 31.10.2025 року в розмірі 61 941,02 грн (шістдесят одна тисяча дев`ятсот сорок одна гривня дві копійки), заборгованість по абонентській платі у розмірі 350,20та сплачений судовий збір.

Матеріали наказного провадження не містять доказів отримання судового наказу від 07 липня 2026 року.

При цьому із заявою про скасування судового наказу, боржник просить суд поновити пропущений строк на подання заяви, в обґрунтування якої зазначає, що судовий наказ остання не отримувала, 27 липня 2026 року отримала від КП «Кривбасводоканал» бухгалтерський розрахунок. 04 серпня 2026 року боржник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, яка ухвалою суду була повернута без розгляду у зв`язку з тим, що у заяві не зазначено дати отримання судового наказу. Копію ухвали та копію заяви боржник отримала 14 серпня 2026 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви в частині поновлення строку для звернення з заявою про скасування судового наказу.

Крім того, у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, а саме те, що боржниця не погоджується з періодами нарахування заборгованості. З поданих стягувачем доказів не вбачається безспірна сума заборгованості, що підтверджена актом-звіряння підписаним зі сторони боржників, зокрема на дату подання заяви стягувачем або хоча б наявністю підтвердження спрямування та вручення вказаного акту на адресу боржникам, а тому є спірним питання щодо споживання послуг Комунального підприємства «Кривбасводоканал». Боржник фактично не користувався централізованим водопостачанням, а після демонтажу вузла обліку був об`єктивно позбавлений можливості передавати показники лічильника.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ч. 3 ст. 19 ЦПК України, де визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо, та наявність спору, розгляд питання про стягнення зазначеної заборгованості з ОСОБА_2 слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, що свідчить про її незгоду з цим наказом, а тому заява підлягає задоволенню, а судовий наказ у справі №210/1826/26 провадження №2-н/210/783/26 щодо стягнення заборгованість скасуванню.

Разом з тим, заявниця просить суд застосувати строк позовної давності до заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Суд зазначає, що відповідно до положень цивільного процесуального законодавства наказне провадження є спрощеною формою судового розгляду, яка застосовується для безспірних вимог, визначених законом, і здійснюється без виклику сторін та без проведення судового засідання.

За своєю правовою природою судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом на підставі поданих заявником документів без дослідження доказів у їх сукупності та без з`ясування заперечень боржника. У межах наказного провадження суд перевіряє лише формальну відповідність заявлених вимог встановленим законом підставам для видачі судового наказу та наявність документального підтвердження таких вимог.

Водночас питання правильності нарахувань, обґрунтованості розміру заборгованості, застосування позовної давності, а також необхідності здійснення перерахунку потребують дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи, оцінки доводів та заперечень сторін, що можливе виключно в позовному провадженні з дотриманням принципів змагальності та диспозитивності.

Таким чином, здійснення перерахунку заборгованості не входить до повноважень суду під час розгляду заяви у наказному провадженні, оскільки такі дії виходять за межі перевірки формальних підстав для видачі судового наказу та фактично передбачають вирішення спору по суті.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що вимоги щодо застосування позовної давності не можуть бути предметом розгляду в наказному провадженні та підлягають вирішенню в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170, 171, 444 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу задовольнити, поновити заявнику строк на подачу заяви про скасування судового наказу у справі №210/1826/26 провадження №2-н/210/783/26.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 липня 2026 року у справі №210/1826/26 провадження №2-н/210/783/26, виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ, винесений від 07 липня 2026 року у справі №210/1826/26 провадження №2-н/210/783/26 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», заборгованість за період з 01.01.2023 року по 31.10.2025 року в розмірі 61 941,02 грн. (шістдесят одна тисяча дев`ятсот сорок одна гривня дві копійки), заборгованість по абонентській платі у розмірі 350,20та сплачений судовий збір скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення питання про поворот виконання судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Чайкіна