Ухвала суду № 139445410, 03.09.2026, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/319/17

Провадження №6/731/20/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Виниченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС», подану представником Гомерою Валентиною Володимирівною, заінтересовані особи: первісний стягувач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», боржник ОСОБА_1 , ВАРВИНСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ПРИЛУЦЬКОМУ РАЙОНІ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СУМСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа Варвинського районного суду Чернігівської області, виданого у цивільній справі №731/319/17, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» з використанням системи «Електронний суд» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача в справі № 731/319/17 з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; та видати дублікат виконавчого листа №731/319/17, виданого Варвинським районним судом Чернігівської області від 05 квітня 2018 року про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог зазначеної заяви, посилається на те, що між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 731/319/17 від 05 квітня 2018 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу за кредитним договором. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №56789854 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 30 квітня 2020 року державним виконавцем Варвинського ВДВС вищевказане виконавче провадження було завершено, оригінал виконавчого листа № 731/319/17 направлено стягувачу. Станом на дату укладання Договору факторингу оригінал виконавчого листа № 731/319/17 ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався. У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 12 березня 2026 року на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено. У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувана, що гарантовані законодавством України.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2026 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 03 вересня 2026 року. Додатково зобов`язано ВАРВИНСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ПРИЛУЦЬКОМУ РАЙОНІ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СУМСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ надати суду належно засвідчену копію матеріалів ВП № 56789854.

01 вересня 2026 року до суду надійшло клопотання від представника ВАРВИНСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ПРИЛУЦЬКОМУ РАЙОНІ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СУМСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ відповідно якого повідомляють про неможливість надання належно засвідченої копії матеріалів ВП № 56789854, оскільки дане виконавче провадження завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», а виконавчий документ повернуто стягувачу.

З метою з`ясування всіх обставин по справі, судом було витребувано з архіву Варвинського районного суду Чернігівської області матеріали цивільної справи №731/319/17 (провадження №2/731/124/17).

Представник заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» Гомера В.В., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки до суду не повідомляли.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення відповідного поштового листа. Заяв з процесуальних питань від боржника не надійшло.

Первісний стягувач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» явку свого представника у судове засідання також не забезпечив, при цьому повідомлялися про дату час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причину неявки свого представника до суду не повідомляли.

Представник ВАРВИНСЬКОГО ВІДДІЛУ ДВС У ПРИЛУЦЬКОМУ РАЙОНІ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СУМСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 01 вересня 2026 року надіслав клопотання про розгляд справи без їх участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2017 року в справі № 731/319/17 стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ; ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у сумі 21 366 (двадцять одну тисячу триста шістдесят шість) гривень 02 копійки.

Вказане рішення суду набрало законної сили 09 жовтня 2017 року і на його виконання стягувачу АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» було видано виконавчий лист.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованості в розмірі 21 366,02 грн. перебував на примусовому виконанні у ВАРВИНСЬКОМУ ВІДДІЛІ ДВС У ПРИЛУЦЬКОМУ РАЙОНІ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СУМСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ.

Постановою головного державного виконавця ВАРВИНСЬКОГО ВІДДІЛУ ДВС У ПРИЛУЦЬКОМУ РАЙОНІ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СУМСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ Коротун О.Д. від 30 квітня 2020 року вказаний виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення і здійснені виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (а.с. 9, 47-49).

Згідно даних, які містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження, виконавчий лист № 731/319/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованості в розмірі 21 366,02 грн. на примусовому виконанні не перебуває.

22 серпня 2025 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (клієнт) та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» (фактор) було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за умовами якого клієнт відступив належні йому права вимоги, а саме: грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань за формою, що наведена в Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за договорами, укладеними між клієнтом та боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним Реєстром боргових зобов`язань, а фактор здійснив фінансування клієнта шляхом купівлі у нього прав вимоги. Фактор набував прав кредитора за основними договорами, включаючи право вимагати належного виконання боржниками грошових зобов`язань за договорами, погашення заборгованості за процентами, право вимагати сплати неустойки (пені, штрафів), передбачених договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (а.с. 11-13).

Відповідно до п.4 договору факторингу моментом переходу прав вимоги є день підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі відповідного Реєстру боргових зобов`язань.

Акт №8 приймання-передачі відповідного Реєстру боргових зобов`язань до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року підписаний 11 вересня 2025 року (а.с. 14).

Із копії Витягу з Реєстру боргових зобов`язань № 8 до договору факторингу № 8-22-08/2025 слідує, що ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги, зокрема, і до ОСОБА_1 за кредитним договором в сумі 22 154,39 грн. (а.с. 15).

Заявник зазначає, що оригінал виконавчого листа після укладення договору факторингу йому не передавався.

Листом від 12 березня 2026 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомило ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», що оригінали виконавчих документів, які надійшли до банку до 05 жовтня 2025 року включно, знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05 жовтня 2025 року під час ракетного обстрілу з боку РФ, у зв`язку з чим неможливо передати виконавчі документи внаслідок форс-мажорних обставин (а.с. 17).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями 1077, 1078 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судових рішень.

Також, пунктом 7 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з частиною першою статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані нормами статті 55 ЦПК України, якою визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Також, згідно зі статтею 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника.

Отже, підставою для заміни сторони, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає положенням законодавства.

Також, згідно із пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналіз змісту даної норми свідчить, що єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, оскільки рішення суду не виконано, оригінал виконавчого листа було втрачено, строк, встановлений для повторного пред`явлення його до виконання не закінчився з урахуванням Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», а тому суд знаходить підстави для задоволення заяви.

Керуючись статтями 55, 258-261, 353, 354, 355, 442 ЦПК України, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС», подану представником Гомерою Валентиною Володимирівною, заінтересовані особи: первісний стягувач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», боржник ОСОБА_1 , ВАРВИНСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ПРИЛУЦЬКОМУ РАЙОНІ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СУМСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа Варвинського районного суду Чернігівської області, виданого у цивільній справі №731/319/17 - задовольнити.

Замінити стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» щодо виконання заочного рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2017 року в справі № 731/319/17 за позовом стягувача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Видати дублікат виконавчого листа № 731/319/17, що був виданий 05 квітня 2018 року на підставі заочного рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, заборгованість У сумі 19 766 (дев`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят шість) гривень 02 копійки та судовий збір в сумі 1 600 (тисяча шістсот) гривень 00 копійок, а всього стягнути 21 366 (двадцять одну тисячу триста шістдесят шість) гривень 02 копійки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Савенко