Ухвала суду № 139445338, 02.09.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/4759/19

н/п 2-в/766/76/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участю секретаря Чабана В.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсон в режимі відеоконференції питання про відновлення втраченого провадження по справі №766/4759/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування, визнання права власності порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння, за ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14.05.2026 року, -

встановив:

На адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшла ухвала Херсонського апеляційного суду від 14.05.2026 року у якій було вирішено ініціювати питання про відновлення втраченої частини апеляційного провадження (матеріалів апеляційної скарги) по справі № 766/4759/19.

В ухвалі зазначено, що 19.01.2022 року судом апеляційної інстанції зареєстрована апеляційна скарга в чотирьох примірниках ОСОБА_3 подана представником адвокатом Шкутою Олегом Олеговичем на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2021 року. Зазначена апеляційна скарга є лише зареєстрованою в АСДС Д3, проте не відсканована, в паперовому вигляді апеляційна скарга також відсутня. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.11.2025 року частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №766/4759/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування, визнання права власності порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння в частині наявних у справі документів та рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2021 року, яку постановою Херсонського апеляційного суду від 18.02.2026 року залишено без змін. 16.03.2026 року ухвалою Херсонського апеляційного суду Херсонської області поновлено апеляційне провадження у справі, проте відсутність апеляційної скарги унеможливлює перегляд оскаржуваного рішення в апеляційному порядку. З огляду на викладене матеріали направлено до Херсонського міського суду Херсонської області, для вирішення питання про відновлення втраченої частини апеляційного провадження (матеріалів апеляційної скарги).

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.06.2026 року відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження, запропоновано учасникам справи подати усі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене судове провадження.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти відновлення втраченої частини апеляційного провадження (матеріалів апеляційної скарги) по справі № 766/4759/19.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату та час судових засідань повідомлялися належним чином.

Позивач направила на адресу суду копію апеляційної скарги та супровідний лист Херсонського апеляційного суду.

Розглянувши питання про відновлення втраченої частини апеляційного провадження (матеріалів апеляційної скарги) по справі № 766/4759/19, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно зі ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

При вирішенні питання про відновлення судового провадження суд враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

За змістом розділу Х «Відновлення втраченого судового провадження» ЦПК України обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення. Для оскарження судового рішення, його перегляду за нововиявленими обставинами необхідним є не лише відновлення самого рішення, а й відновлення письмових доказів у справі, які досліджувалися судом і результати оцінки яких відображені у такому рішенні.

Незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження № 61-23154св18), від 05 грудня 2018 року у справі №2-879/10 (провадження №61-6618св18).

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.11.2025 року частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №766/4759/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування, визнання права власності порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння в частині наявних у справі документів та рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2021 року, яку постановою Херсонського апеляційного суду від 18.02.2026 року залишено без змін.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 28.01.2022 року про поновлення строку на апеляційне оскарження, залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 15.02.2022 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 22.02.2022 року справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Повний текст вищезазначеного рішення оприлюднено в установленому законодавством порядку та, відповідно, він містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до яких судом отримано самостійно.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_2 було надано до матеріалів справи копії документів апеляційного провадження, які у неї збереглися у цивільній справі №766/4759/19:

-Копія апеляційної скарги на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2021 року у цивільній справі № 766/4759/19, датована 19.01.2022 року та підписана представником апелянта, адвокатом Шутою О.О.

-Супровідний лист Херсонського апеляційного суду від 17.02.2022 року, 766/4759/19/6580/2022;

-Ухвалу Херсонського апеляційного суду від 15.02.2022 року про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно дост.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних та перевірених матеріалів, що надані позивачем, а також копій процесуальних рішень, що зберігаються в ЄДРСР, суд вважає за необхідне використати ту частину провадження, що збереглася та відновити втрачене провадження у цивільній справі №766/4759/19, в межах, визначених ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14.05.2026 року.

Керуючись ст.ст.488-490,493,494, ЦПК України, суд, -

постановив:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №766/4759/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування, визнання права власності порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння в частині втраченої частини апеляційного провадження (матеріалів апеляційної скарги):

Вважати наявними наступні процесуальні документи:

-копія апеляційної скарги ОСОБА_3 , яка подана представником адвокатом Шкутою Олегом Олеговичем на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2021 року на 3 арк;

-копія супровідного листа Херсонського апеляційного суду від 17.02.2022 року (766/4759/19/6580/2022) адресованого ОСОБА_2 разом з копією конверту - відправник Херсонський апеляційний суд, отримувач ОСОБА_2 на 1 арк.

Вважати встановленим зміст повного тексту ухвали Херсонського апеляційного суду від 28.01.2022 року:

Єдиний унікальний номер справи 766/4759/19

Номер провадження 22-ц/819/573/22

УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Радченка С.В.,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Шкути Олега Олеговича від імені ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області, ухваленого 12 листопада 2021 року під головуванням судді Єпішина Ю.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У даній справі судом першої інстанції 12 листопада 2021 року ухвалено рішення про часткове задоволення позову, на нього адвокатом Шкутою О.О. від імені ОСОБА_3 19 січня 2022 року подано апеляційну скаргу, у якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що оскаржуване рішення було отримано представником відповідачки лише 21 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, за її ч. 2 учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ст. 127 цього Кодексу передбачає можливість поновлення пропущеного з поважних причин встановленого законом процесуального строку.

Матеріали справи не містять даних, які б спростовували вказані у клопотанні обставини, суд знаходить його підставним до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, на вимогу приведеної норми процесуального права при подачі апеляційної скарги на рішення суду заявником не було сплачено судовий збір у розмірі 7765,95 гривні.

За приведених обставин, відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Шкуті Олегу Олеговичу, який діє від імені ОСОБА_3 , строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу адвоката Шкути Олега Олеговича від імені ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2021 року залишити без руху.

Заявнику надати строк десять днів з дня вручення йому копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 7765 гривень 95 копійок на рахунок отримувача UA208999980313121206080021451, отримувач коштів ГУК у Херсонській області/Херсон р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Херсонського апеляційного суду за адресою місто Херсон, вулиця 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи 22-ц/819/573/22.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.А. Кузнєцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко

Вважати встановленим зміст повного тексту ухвали Херсонського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року:

Єдиний унікальний номер справи: 766/4759/19

Номер провадження: 22-ц/819/573/22

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 лютого 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Радченка С.В.,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Шкути Олега Олеговича від імені ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області, ухваленого 12 листопада 2021 року під головуванням судді Єпішина Ю.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим нормами процесуального права, вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду та сплати судового збору дотримано, процесуальні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Шкути Олега Олеговича від імені ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зупинити дію рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2021 року.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_2 , відповідачам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 право подати до Херсонського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому ст. 360 ЦПК України, у строк сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, за адресою місто Херсон, вулиця 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номери проваджень № 22-ц/819/573/22 у разі подання відзиву до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.А. Кузнєцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко

Вважати встановленим зміст повного тексту ухвали Херсонського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року:

Номер справи: 766/4759/19

Номер провадження: 22-ц/819/573/22

У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 лютого 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Радченка С.В.,

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката Шкути Олега Олеговича від імені ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області, ухваленого 12 листопада 2021 року під головуванням судді Єпішина Ю.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду на 23 березня 2022 року о 09 годині з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.А. Кузнєцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М.Єпішин