Ухвала суду № 139445247, 02.09.2026, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1195/26

провадження № 2/588/665/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя Лебедь О.В.,

за участю: секретар судового засідання Ноздріна В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецького міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому підтримав позов та зазначив про необхідність заміни первісного позивача - Тростянецьку міську раду - належним відповідачем ОСОБА_3 , оскільки спадковою справою установлено, що ОСОБА_3 у межах установленого шестимісячного строку подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзив не подала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання, виходячи з такого.

Відповідно до пунктів 4 та 10 частин 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб та вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження має право залучити співвідповідача, а якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки представник позивача до закінчення підготовчого провадження звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача належним, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та заміну у справі відповідача Тростянецьку міську раду на ОСОБА_3 .

На підставі пункту 2 частини 2 статті 198ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 51, 174, 197, 198 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання до 10 год. 00 хв. 29 вересня 2026 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецького міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, первісного відповідача Тростянецьку міську раду, належним відвідачем ОСОБА_3 .

Роз`яснити заміненому відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 51 ЦПК України за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен також надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Лебедь