Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 592/14555/26
Провадження № 3/592/2344/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2026 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній,
за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, 06.06.2026 у період часу з 09-00 год. до 12-00 год. не прибула на реєстраційну відмітку до Сумського РУП за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 21.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги постанови Зарічного районного суду м. Суми від 09.02.2026 та Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
ОСОБА_1 в суді вину визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколах.
Вина ОСОБА_1 також повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 002491 від 10.06.2026, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення; постановою Зарічного районного суду м. Суми від 09.02.2026 (справа № 591/1060/26, провадження № 1-в/591/9/26) про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копія якої міститься в матеріалах справи; поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді, в яких остання підтвердила що в зазначену в протоколі дату не з`явилася на реєстраційну відмітку без поважних причин.
Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 308 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 грн 00 коп.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.
Суддя Владислав КОСТЕНКО
Судове рішення № 139445050, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 26.08.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 592/14555/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: