Ухвала суду № 139444918, 03.09.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/3501/23

03 вересня 2026 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого Грицюка Р.П., розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов`язання нарахувати та виплатити щомісячну доплату в розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 із урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 у справі №500/3501/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області нарахувати та виплати ОСОБА_1 з 28.12.2022 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб". Рішення набрало законної сили 22.08.2023.

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі, у якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 у справі №500/3501/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області нарахованої, але не виплаченої суми пенсії за період з 01.12.2022 по 30.09.2023 у сумі 18258 (вісімнадцять тисяч двісті п`ятдесят вісім) грн. 06 коп.

Ухвалою суду від 18.08.2026 прийнято заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №500/3501/23 до розгляду та призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 03.09.2026 о 17:00 год у залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подати суду у строк до 24.08.2026 письмові пояснення щодо поданої заяви стосовно виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 у цій справі та їх документальне підтвердження (разом із доказом направлення їх копій заявнику).

До суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надійшли заперечення на заяву, в яких представник вказує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області, вищевказане рішення Тернопільського окружного адміністративного суду виконане у вересні 2023 року. У результаті виконання рішення суду розмір пенсії склав - 19859,65 грн. Заборгованість станом на 20.08.2026 - 18258,06 грн.

Фінансування пенсій, призначених за нормами Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-ХІІ, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Виплата нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій за минулий час проводиться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 01 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.

Зазначає, що на забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік. Видатки на виплату нарахованих пенсій за рішенням суду здійснюється в межах бюджетних асигнувань.

Вказує, що для забезпечення виплат за рішеннями суду, виплата пенсій проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більше від належної до виплати сум, що обліковується в переліку.

У призначене судове засідання сторони не прибули, подали заяви про розгляд за їх відсутності.

При вирішенні по суті заяви про зміну способу та порядку виконання вказаного судового рішення суд виходить з наступного.

Положенням частини першої статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Водночас, з 19 грудня 2024 року положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" від 21 листопада 2024 року №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: "Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.".

Ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Як зазначено у пояснювальні записці до проекту Закону №4094-ІХ (https://itd.rada.gov.ua/billinfo/Bills/pubFile/1861803) він був ухвалений як елемент виконання Україною зобов`язань у межах групи справ Іванов (№40450/04)/Бурмич (№46852/13) і Національної стратегії розв`язання проблеми невиконання судових рішень, схвалену розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №1218-р.

Метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов`язку суб`єкта владних повноважень.

Зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення.

З цього приводу суд зазначає, що прийняттям Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення.

Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту.

Виходячи з мети цих змін слід дійти висновку, що судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, як про це зазначає відповідач (боржник), а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.

Як встановлено судом, Головне управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області у запереченні вказує, що заборгованість станом на 20.08.2026 - 18258,06 грн.

Отже, у ситуації, що розглядається, наявний факт невиконання відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, судового рішення у справі №500/3501/23, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивача перерахованої пенсійної виплати протягом більш ніж трьох років з дня набрання законної сили цим судовим рішенням.

Враховуючи викладене у сукупності, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач (боржник), який у спірних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав таке рішення в частині виплати нарахованої суми доплати пенсії, що становить 18258,06 грн, спосіб і порядок виконання судового рішення у цій справі належить змінити на підставі абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України шляхом стягнення з відповідача (боржника) зазначеної суми доплати до пенсії на користь позивача (стягувача).

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.10.2025 у справі №380/7706/22.

Покликання відповідач на те, що під час розгляду справи суд в межах спірних правовідносин не вирішував питання про виплату позивачу конкретних грошових сум суд оцінює критично, адже відповідна сума доплати пенсії самостійно нарахована відповідачем на виконання судового рішення у справі №500/3501/23, спору щодо неї немає, тобто така є виплатою, яка належить позивачу згідно із рішенням суду. Тож зазначена пенсійна виплата може бути стягнута з відповідача у порядку застосування судом інституту зміни способу і порядку виконання судового рішення на підставі імперативної норми абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України.

Крім того, суд вважає неправомірним будь-який формалістичний підхід до тлумачення статті 378 КАС України, який дозволяє суб`єкту владних повноважень зловживати процесуальними правами шляхом затягування виконання рішення, особливо у випадках, коли такий підхід нівелює реальне поновлення прав заявника.

У свою чергу зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості є визначеною та нарахованою самим відповідачем поряд з цим залишається не виплаченою.

З огляду на вказане суд приходить до переконання, що заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання слід задовольнити повністю у такий належний спосіб: змінити спосіб і порядок виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року у справі №500/3501/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 нарахованої суми доплати пенсії, що становить 18258,06 грн.

Керуючись статтями 248, 256, 294-295, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну способу і порядку виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 у справі №500/3501/23 задовольнити повністю.

Змінити спосіб виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 у справі №500/3501/23 в частині щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області суду здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати пенсії у сумі 18258,06 грн із урахуванням виплачених сум.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 03 вересня 2026 року.

Головуючий суддя Грицюк Р.П.