Ухвала суду № 139444782, 03.09.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

03 вересня 2026 року Справа № 480/5040/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування протоколу, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій, згідно уточнених позовних вимог (а.с.46) просить:

1. Визнати протиправним та скасувати протокол ІНФОРМАЦІЯ_1 № 459 від 22 червня 2025 року про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 .

2. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо інкримінування ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП, та складання Протоколу № 459 від 22 червня 2025 року.

3. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оголошення ОСОБА_1 в розшук.

4. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно зняти ОСОБА_1 з розшуку.

5. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (ЄДРВ) достовірні відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку станом на 29 квітня 2022 року, на підставі пункту 6 статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", а також виключити з Реєстру будь-які відомості про його "розшук" або "порушення правил військового обліку".

Ухвалою суду від 11.09.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду від 22.01.2026 справу прийнято до розгляду у новому складі суду, розгляд справи призначено продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшов відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від позивача надійшли письмові пояснення на відзив ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи в публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суд вказує, що визначальним для розуміння спору як адміністративно-правового є не тільки участь суб`єкта владних повноважень, але й характер відповідного спору та його наслідки для суб`єкта спірних правовідносин. Спір набуває ознак публічно-правового за умов здійснення органом публічної влади та/або їх посадовими особами у цих відносинах владних управлінських функцій.

Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність суб`єкта владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Суд також зазначає, що право на звернення до суду не є абсолютним, а здійснюється на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожен із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур, та осіб, котрі вправі ініціювати їх вирішення. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу та самі по собі не є порушенням прав на справедливий судовий розгляд та ефективний засіб юридичного захисту, гарантованих статтями 6, 13 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод.

За визначенням, наведеним у п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України, індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийнятий) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Матеріали позовної заяви свідчать, що позивач просить визнати протиправним та скасувати протокол ІНФОРМАЦІЯ_1 № 459 від 22 червня 2025 року про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 та дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо інкримінування ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП та складання Протоколу № 459 від 22 червня 2025 року.

Отже, позивач фактично оскаржує протокол про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП та дії по його оформленні. В позові обґрунтовує тим, що підстави для складання протоколу від 22.04.2025 №459 у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 були відсутні..

Разом з тим, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його незаконним, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді судом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його протиправним, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено право особи, права та свободи якої було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушених прав та бути адекватним наявним обставинам.

Разом з тим, розгляд питання правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення та дій по складанню такого протоколу в окремому позовному провадженні без аналізу матеріалів про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та рішення суб`єкта владних повноважень, винесеного за результатами їх розгляду, у сукупності з іншими доказами, не дозволить ефективно захистити та відновити порушене право позивача, не відповідає завданням адміністративного судочинства та у подальшому може призвести до виникнення нових судових спорів.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 04.03.2019 у справі №199/7360/17 (2-а/199/252/17).

З огляду на викладене, даний позов в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправним та скасування протоколу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 459 від 22 червня 2025 року про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 , визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо інкримінування ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП, та складання Протоколу № 459 від 22 червня 2025 року не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, який містить загальні відомості щодо обставин , зафіксованих відповідачем, як адміністративне правопорушення.

За своєю правовою природою такий документ є документом, який є носієм доказової інформації про обставини, що стали підставами для його прийняття. Будь-які висновки суб`єкта владних повноважень, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не породжують обов`язкових юридичних наслідків, жодних наслідків для позивача та не наділений ознаками рішення суб`єкта владних повноважень в контексті норм КАС України.

Суд зазначає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності суб`єкта владних повноважень створює для особи відповідні юридичні наслідки та наділений ознаками рішення суб`єкта владних повноважень в контексті норм КАС України.

Таким чином, суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений права окремого звернення до суду в порядку, передбаченому КАС України, щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яку прийнято на підставі висновків протоколу про адміністративне правопорушення №459 від 22.06.2025.

В межах розгляду даної справи не є предметом позовних вимог, позивачем не оскаржується, а судом не досліджується правомірність прийнятої відносно позивача постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яку прийнято на підставі висновків протоколу про адміністративне правопорушення №459 від 22.06.2025.

З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення та дії щодо його складання не створює безпосередньо для позивача жодних юридичних прав та/чи обов`язків спір щодо його оскарження не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки розгляд таких спорів перебуває поза межами не лише адміністративної юрисдикції адміністративних судів та не належить до юрисдикції жодного іншого суду, підстав для роз`яснення позивачеві до суду якої юрисдикції належить його вирішення немає. Даний висновок суду узгоджується із правовою позицією Верховного суду, викладеною в постанові від 02.10.2019 по справі № 821/2137/15-а.

Як зазначено судом, тлумачення поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" наведено у правових позиціях Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 22.03.2018 року у справі № 800/559/17, від 03.04.2018 року у справі № 9901/152/18 та від 30.05.2018 року у справі № 9901/497/18.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що поняття спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства необхідно розуміти в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження в частині позовних вимог визнати протиправним та скасувати протокол ІНФОРМАЦІЯ_1 № 459 від 22 червня 2025 року про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 , визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо інкримінування ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП та складання Протоколу № 459 від 22 червня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування протоколу, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнати протиправним та скасувати протокол ІНФОРМАЦІЯ_1 № 459 від 22 червня 2025 року про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 , визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо інкримінування ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП та складання Протоколу № 459 від 22 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання

Суддя С.М. Гелета