Ухвала суду № 139444634, 03.09.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

за результатами розгляду заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень

подати звіт про виконання судового рішення

03 вересня 2026 року м. Рівне№ 460/15675/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 у справі № 460/15675/24, яке набрало законної сили, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 в періоди з 29.01.2020 по 27.07.2020 та з 07.05.2021 по 18.07.2022 грошового забезпечення, а також виплаченої за вказані періоди премії, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум, та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44;

зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату за періоди з 29.01.2020 по 27.07.2020 та з 07.05.2021 по 18.07.2022 грошового забезпечення, а також виплачених за вказані періоди премії, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44;

в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

01.09.2026 до суду від позивача надійшла заява про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення у справі № 460/15675/24. Вказану заяву позивач обґрунтовує тим, що рішення суду в справі № 460/15675/24 фактично не виконано в повному обсязі, оскільки належні позивачу кошти не виплачені.

За правилами частини першої статті 3821 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Так, суд дійшов висновку про доцільність розгляду заяви позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у цій справі в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 382 КАС України, в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Також за приписами частини третьої та четвертої статті 382 КАС України, якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.

За наслідками розгляду заяви позивача та доданих до неї документів, на підставі вказаних вище норм КАС України, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для встановлення такої форми судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 460/15675/24, як покладення на суб`єкта владних повноважень обов`язку подати звіт про виконання судового рішення.

Щодо вимог заяви в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_1 додати до звіту належні та допустимі докази фактичного виконання рішення суду, зокрема документи, що підтверджують проведення повного розрахунку та фактичну виплату ОСОБА_1 належних грошових коштів, то суд зазначає, що на стадії розгляду питання про необхідність встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суд, з урахуванням наведених норм, зокрема, зобов`язаний лише встановити судовий контроль за його виконанням, зобов`язавши територіальний орган Пенсійного фонду України подати звіт про виконання судового рішення.

Тобто, чинними нормами не передбачено можливості під час здійснення судового контролю зобов`язувати відповідача вчиняти інші дії, відмінні від тих, які визначені вказаною статтею.

За наведеного, заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 382, 3821 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі № 460/15675/24, - задовольнити частково.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 у справі № 460/15675/24 протягом тридцяти днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень цієї ухвали.

В задоволенні решти заяви, - відмовити.

Роз`яснити суб`єкту владних повноважень, що звіт про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим у статті 3822 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення розглядається протягом десяти днів з дня його надходження і за наслідками розгляду такого звіту судом приймається рішення в порядку статті 3823 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 3823 КАС України.

Повний текст ухвали складений 03.09.2026.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК