Ухвала суду № 139444549, 02.09.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду

02 вересня 2026 року м. Рівне№460/596/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій (рішення, бездіяльності), вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, ухваленого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 у справі № 460/596/23, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю, а саме:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області щодо скасування нарахування ОСОБА_1 з 01.01.2018 набутої при призначенні пенсії за віком доплати до пенсії за понаднормовий стаж як потерпілому внаслідок аварії на ЧАЕС в розмірі 1 проценту заробітку за кожен рік роботи понад 20 років, що передбачено частиною другою статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції, чинній до 11.10.2017);

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2018 набутої при призначенні пенсії за віком доплати до пенсії за понаднормовий стаж як потерпілому внаслідок аварії на ЧАЕС в розмірі 1 проценту заробітку за кожен рік роботи понад 20 років, що передбачено частиною другою статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції, чинній до 11.10.2017);

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області щодо нарахування ОСОБА_1 переплати з виплати доплати до пенсії за понаднормовий стаж в сумі 110831,98 грн за період з 01.01.2018 по 30.06.2022;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області скасувати нараховану ОСОБА_1 переплату з пенсії за в сумі 110831,98 грн за період з 01.01.2018 по 30.06.2022.

Окремою ухвалою суду від 08.05.2026 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, вчиненні на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 у справі № 460/596/23, які полягають у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 з 01.01.2018 доплати до пенсії за понаднормовий стаж, обчисленої за нормами частини другої статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-ХІІ в редакції, чинній з 11.10.2017, збільшивши пенсію на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, а саме: 34 роки.

15.07.2026 до суду від позивача надійшла заява про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у якій заявник просить суд (дослівно):

"визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 у справі № 460/596/23 щодо ненарахування та невиплати позивачу пенсії з доплатою за понаднормовий стаж (в тому числі з 01.01.2018), з урахуванням положень пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (в редакції, чинній до 11.10.2017), із розрахунку 34 років понаднормового стажу та без урахування щорічного осучаснення пенсії позивача через поступове збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, на відповідні коефіцієнти збільшення такого показника щороку;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення шляхом нарахування та виплати позивачу пенсії з доплатою за понаднормовий стаж (в тому числі з 01.01.2018), з урахуванням положень пункту 2 статті 56 Закони України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (в редакції, чинній до 11.10.2017), із розрахунку 34 років понаднормового стажу та з урахуванням щорічного осучаснення пенсії позивача через поступове збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, на відповідні коефіцієнти збільшення такого показника щороку;

установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області тридцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії ухвали, винесеної по даній заяві, для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.".

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для вжиття заходів судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Також, статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За правилами статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 N3477-IV, суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною "права на суд", а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення.

Суд зазначає, що виконанням рішення суду є вчинення відповідачем дій у повній відповідності із резолютивною частиною рішення.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження №К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382 і 383 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Так, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 460/596/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2018 набутої при призначенні пенсії за віком доплати до пенсії за понаднормовий стаж як потерпілому внаслідок аварії на ЧАЕС в розмірі 1 проценту заробітку за кожен рік роботи понад 20 років, що передбачено частиною другою статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції, чинній до 11.10.2017).

У заяві позивач стверджує про протиправність дій відповідача з огляду на те, що 20.05.2026 відповідачем на виконання окремої ухвали суду від 08.05.2026 проведено перерахунок пенсії, проте в частині нарахування доплати за понаднормовий стаж відбулись зміни, які не відповідають рішенню суду. Зокрема, вважає, що дії відповідача щодо непроведення перерахунку та невиплати пенсії позивача з доплатою за понаднормовий стаж відповідно до судового рішення із розрахунку 34 років понаднормового стажу на підставі частини другої статті 56 Закону № 796-ХІІ в редакції, чинній до 11.10.2017, та без урахування щорічного осучаснення пенсії позивача через поступове збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, на відповідні коефіцієнти збільшення такого показника щороку, спрямоване на неналежне виконання рішення суду від 10.10.2023 у справі № 460/596/23.

Натомість, матеріали справи свідчать та позивачем не заперечується, що на виконання рішення суду від 10.10.2023 у справі № 460/596/23 відповідачем відновлено нарахування та виплату набутої при призначенні пенсії за віком доплати до пенсії за понаднормовий стаж як потерпілому внаслідок аварії на ЧАЕС в розмірі 1 проценту заробітку за кожен рік роботи понад 20 років, що передбачено частиною другою статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Крім того, відповідач здійснив обчислення доплати до пенсії, виходячи з 34 років понаднормового стажу, що стверджується рішенням про перерахунок пенсії від 25.05.2026 № 956180112921.

Таким чином, рішення суду від 10.10.2023 виконане пенсійним органом.

Суд наголошує, що питання проведення індексації пенсії позивача (щорічного осучаснення пенсії позивача через поступове збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, на відповідні коефіцієнти збільшення такого показника щороку) не було предметом розгляду у справі № 460/596/23 щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії заявнику в частині доплати за понаднормовий стаж відповідно до пункту 2 статті 56 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

На переконання суду, зазначені обставини свідчать про виникнення нових спірних правовідносин між сторонами, яким судом в ході розгляду справи у справі № 460/596/23 правова оцінка не надавалася та які не охоплені рішенням суду від 10.10.2023 у справі № 460/596/23.

Виникнення між сторонами нових правовідносин, що не були предметом дослідження у справі не дозволяє провести їх врегулювання в порядку судового контролю, зокрема у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд наголошує, що в порядку контролю за виконанням судового рішення неможливо вирішити нові позовні вимоги, вони можуть бути заявлені шляхом подання позовної заяви.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 04.08.2026 у справі № 620/5175/25.

Суд зауважує, що звертаючись із вказаною заявою заявник фактично намагається вирішити спір з приводу правовідносин, які виникли між ним і відповідачем після ухвалення судом рішення у справі і не були предметом дослідження під час розгляду цієї справи.

Таким чином, в даному випадку звернення позивача в порядку статті 383 КАС України утримує в собі самостійні підстави та предмет спору, а тому така заява виходить за межі інституту судового контролю.

За приписами частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

За таких обставин, суд приходить до переконання про відсутність підстав для постановлення у цій справі окремої ухвали в порядку статті 383 КАС України.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 383 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, ухваленого в адміністративній справі № 460/596/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду

Повний текст ухвали складений 02.09.2026.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК