Ухвала суду № 139444384, 02.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 вересня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/1502/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бевзи В.І., розглянув у письмовому провадженні заяву Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк ЮА" до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2026 у справі № 440/1502/26 ухвалено: "Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13606426/45847640 від 05.02.2026. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкову накладну № 1 від 09.01.2026, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Технопарк ЮА", датою її фактичного подання на реєстрацію. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк ЮА" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3328,00 грн. (три тисячі триста двадцять вісім гривень та 00 коп.)".

18.08.2026 видано 2 виконавчі листи.

21.08.2026 до суду від Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, а саме просить:

- визнати виконавчі документи від 18.08.2026, що видані на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2026 у справі № 440/1502/26 такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2026 по справі № 440/1502/26 відкрито апеляційне провадження та зупинене виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2026 про повернення вперше поданої апеляційної скарги вже не є підставою для набрання рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2026 законної сили, як зазначено у виконавчих листах, направлених Полтавським окружним адміністративним судом по справі № 440/1502/26.

26.08.2026 від позивача надійшли заперечення на дану заяву, у яких вказано, що звернення ГУ ДПС у Полтавській області до суду першої інстанції із заявою в порядку статті 374 КАС України з тим самим по суті питанням (про недопустимість примусового виконання рішення до завершення апеляційного перегляду) є спробою повторно вирішити питання, вже врегульоване ухвалою суду апеляційної інстанції, використовуючи для цього процесуальний інструмент, що не призначений законом для досягнення такої мети. Фактично виконавчі листи позивачем на момент подання цих заперечень не отримані, до органів державної виконавчої служби чи приватного виконавця з заявою про примусове виконання не пред`явлені, виконавче провадження не відкрито.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.08.2026 заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Суд розглянув заяву у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини другої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17) Верховний Суд вказав, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Суд враховує, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду у цій справі від 03.08.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2026 по справі № 440/1502/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк ЮА" до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику. 18.08.2026 позивачу видано 2 виконавчі листи.

В обох виконавчих листах №440/1502/26 від 18.08.2026, виданих Полтавським окружним адміністративним судом 18.08.2026, датою набрання рішенням законної сили зазначено 03 серпня 2026 року.

Відповідно до ч.2 ст. 255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Отже, рішення суду у даній справі набрало законної сили 03.08.2026.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду у цій справі від 13.08.2026 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2026 року задоволено. Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2026 року по справі № 440/1502/26 поновлено. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2026 року по справі № 440/1502/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк ЮА" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Зупинено дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2026 року по справі № 440/1502/26.

13.08.2026 зупинена дія рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2026 у справі № 440/1502/26.

Таким чином, судом не встановлено наявності підстав, передбачених ч.2 ст.374 КАС України (як матеріально-правових, так і процесуально-правових), для визнання виконавчих листів №440/1502/26 від 18.08.2026, виданих Полтавським окружним адміністративним судом 18.08.2026, такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 372, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк ЮА" до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.І. Бевза