Рішення № 139444182, 03.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/21855/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЗУМ» (вул.От.Головатого,84, м.Одеса, 65003) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЗУМ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, за результатом якого позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.05.2026 р. за № 13792943/43722622;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 07.05.2026 р.;

стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у разі зупинення реєстрації ПН на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган мав витребувати від платника податків документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, вказавши саме які аспекти як і належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, однак надіслана квитанція містить вимогу про надання документів, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН. При цьому, оскаржуване рішення не містить зазначення документів, які не були надані платником податків та які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН. Разом з тим, позивачем на виконання вимог приписів Порядку № 520 надано достатній обсяг документів для цілей реєстрації відповідних ПН, та підстав для відмови у реєстрації ПН у контролюючого органу не було, що зумовило Представника позивача звернутися до суду за захистом прав товариства.

Ухвалою суду від 21 липня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст.262 КАС України).

Представник відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, в яких, в обґрунтування правової позиції, зокрема, зазначено, що при прийнятті оскаржуваних рішень відповідач діяв в межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, та вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідно до фактичних обставин справи, Позивач засобами електронного зв`язку направив на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 1 від 07.05.2026, виписану на контрагента ТОВ «ІНЖ-СТРОЙ» (код ЄДРПОУ 42613065) з номенклатурою 41.00 «Реконструкція будівель КНП "Пологовий будинок № 5" Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 28. Коригування», на загальну суму з урахуванням ПДВ 16 831 643,03 грн. Згідно відомостей квитанції № 1 «Обсяг постачання товару/послуги 41.00, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)». Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, (Додаток 3 Порядку 1165), обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/ такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/ або ввезення та митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1.5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/ розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку. Також, ТОВ «ВАЗУМ» було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної. На виконання п. 11 Порядку №1165, та у відповідності п. 4 порядку № 520, ТОВ «ВАЗУМ» було подано до контролюючого органу Повідомлення № 1 від 22.05.2026 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, разом з яким ТОВ направило до контролюючого органу додаткові документи, в загальній кількості 80. Повідомлення № 10 від 22.01.2026 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, разом з яким ТОВ направило до контролюючого органу додаткові документи, в загальній кількості 86. Під час моніторингу наданих до контролюючого органу документів виявлено наступні недоліки: Підсумкові відомості ресурсів не завірені належним чином особою, яка їх склала та особою, яка їх перевірила. Відповідно до п. 1.3 Договору субпідряду № 26-24 від 03.12.2025, роботи за договором виконуються інструментами та обладнанням субпідрядника (ТОВ «ВАЗУМ»), однак, на розгляд контролюючого органу не надано жодного документу, підтверджуючого походження суміжних товарів, необхідних для надання послуг, зазначених в спірній податковій накладній. Крім того, на розгляд не надано проектної документації, передбаченої ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Також не надано жодного розрахункового документа з субпідрядником ТОВ «НОВА ПЕРСПЕКТИВА ЛЮКС», чим порушено п. 2.3.1. Договору Субпідряду № 1112/25 від 11.12.2025. Позивачем порушено норми пп. 6, п. 51 Постанови Правління Національного Банку України від 04.07.2018 № 75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України», оскільки банківська виписка від 11.05.2026 не завірена належним чином підписом директора ТОВ «ВАЗУМ». Окрім вищезазначеного Головне управління ДПС в Одеській області повідомляє, що відповідно до наданих платником пояснень та первинних документів, встановлено, що між ТОВ «ВАЗУМ» (Замовник) та ТОВ «НОВА ПЕРСПЕКТИВА ЛЮКС» (Субпідрядник) складено Договір субпідряду № 1112/25 від 11.12.2025, до якого складено акт приймання виконаних робіт № 2 від 08.05.2026. У зв`язку з ненаданням ТОВ «ВАЗУМ» на розгляд комісії розрахункових документів, контролюючий орган був позбавлений можливості встановлення факту здійснення розрахунків за відповідними операціями. Водночас, на розгляд комісії надано акт приймання виконаних робіт № 2 від 08.05.2026, підтверджуючий факт виконання робіт, що відповідно до п. 187.1 Податкового кодексу України є першою подією та датою виникнення податкових зобов`язань. Разом з тим, за результатами аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено відсутність направлення на реєстрацію податкових накладних, в частині придбання послуг субпідряду у контрагента ТОВ «НОВА ПЕРСПЕКТИВА ЛЮКС», що свідчить про відсутність належного податкового обліку операцій з постачання вищевказаних послуг. Враховуючи відсутність в ЄРПН податкових накладних, факт придбання ТОВ «ВАЗУМ» відповідних послуг залишається непідтвердженим. Крім того, Головне управління ДПС в Одеській області звертає увагу Шановного суду на недостатність у позивача трудового ресурсу, оскільки відповідно до податкової звітності за червень 2026 року, чисельність його працівників становила лише дві особи. З урахуванням характеру, складності та значного обсягу робіт з реконструкції будівлі пологового будинку, а також, непідтвердження належним чином залучення сторонніх організацій, така кількість працівників є очевидно недостатньою для їх самостійного виконання. Відносно думки ТОВ «ВАЗУМ» щодо достатності поданих пояснень та долучених Товариством документів для підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, реальності господарських операцій, Головне управління ДПС в Одеській області зазначає, що таке твердження позивача є необґрунтованим, оскільки надані матеріали, як вже зазначалося вище, не підтверджують фактичне здійснення господарської операції, зазначеної у спірних податкових накладних. Більш того, процедура реєстрації податкових накладних не є формальною, а Комісія контролюючого органу має право оцінювати достатність та достовірність документів, поданих платником. Позиція позивача про те, що рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної не містить жодної чіткої/ конкретної підстави для відмови в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та нечіткого змісту Квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної вважаємо безпідставним у зв`язку з наступним. Документ сформований в системі «Електронний суд» 05.08.2026 5 Рішення Комісії містить посилання на конкретні обставини та встановлені ризики, зокрема неподання або подання неналежних первинних документів, які не підтверджують реальність господарської операції, а також відображають підстави прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації направленої податкової накладної. Крім того, законодавство не вимагає від Комісії викладення у рішенні вичерпного аналізу кожного направленого доказу реальності господарської операції. У той час п. 5 Порядку 520 передбачено орієнтовний перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а платник, в свою чергу в залежності від особливостей господарської операції зобов`язується підтвердити її реальність належними документами, що в свою чергу надає контролюючого органу можливість прослідкувати ланцюг постачання послуг, що в даному випадку застосовується і до Квитанції про зупинення реєстрації в ЄРПН податкової накладної. В оскаржуваному рішенні Комісії було зазначено причину відмови в реєстрації податкової накладної ТОВ «ВАЗУМ» а саме: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства ((Додаткова інформація: надані документи не відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", ПН складена з порушенням вимог податкового законодавства згідно з cт.187 ПК України; відсутні документи щодо придбання товарів/послуг необхідних для надання послуги - реконструкція будівель). На переконання Відповідачів, надіслані позивачем пояснення на додані до них документи поза розумним сумнівом не можливо вважати достатніми для розкриття та підтвердження інформації, зазначеної у направлених на реєстрацію податкових накладних. Слід зазначити, що ТОВ «ВАЗУМ» взагалі не подана таблиця даних платника податку на додану вартість згідно УКТЗЕД/ Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання надання). Відтак, у контролюючого органу була наявна підстава для зупинення реєстрації податкових накладних. Таким чином, позивачем не доведено належними, допустимими та достатніми доказами реальність здійснення спірних господарських операцій. Надані позивачем документи не усувають встановлених контролюючим органом невідповідностей та не підтверджують фактичне виконання робіт з реконструкції будівлі пологового будинку. Зокрема, матеріали справи не містять належного підтвердження наявності передбаченої законодавством проєктної документації та інших документів, необхідних для виконання робіт такого характеру, не підтверджено фактичне залучення субпідрядних організацій, а також відсутні відомості в ЄРПН щодо придбання позивачем послуг у таких субпідрядників. Крім того, відповідно до податкової звітності, позивач мав лише двох працівників, що за відсутності належних доказів залучення субпідрядних організацій об`єктивно не підтверджує наявність у нього достатніх трудових ресурсів для виконання реконструкції об`єкта охорони здоров`я такого масштабу. Серед зазначеного, ТОВ «ВАЗУМ» не надано до контролюючого органу жодного документа, підтведжуючого придбання супутніх матеріалів, необхідних для надання послуг з реконструкції будівлі. Окремо слід зазначити, що надані акти приймання виконаних робіт самі по собі не є безумовним підтврдженням реальності господарської операції, оскільки відповідно до усталеної практики Верховного Суду, оцінці підлягає вся сукупність доказів, у тому числі наявність трудових, матеріально-технічних та організаційних ресурсів, а також документальне підтвердження фактичного руху робіт, послуг і матеріалів. Отже, сукупність встановлених обставин свідчить про те, що позивач не спростував висновків контролюючого органу та не підтвердив фактичне здійснення господарської операції, яка стала підставою для складення спірної податкової накладної. Відтак, оскаржуване рішення контролюючого органу є законним, обґрунтованим, прийнятим у межах наданих повноважень та у спосіб, визначений законодавством України, а позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, представник відповідача повідомляє наступне. Відповідно до вимог п. п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податку. Водночас, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим. Положенням п.п. 19, 20 Порядку № 1246, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження відповідного рішення суду). У разі надходження рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (п. 20 Порядку № 1246). Отже, чинним законодавством повноваження щодо реєстрації ПН після зупинення наразі покладені на Державну податкову службу.

Представник позивача надав до суду відповідь на відзив на позов в якому зазначив наступне. Відзив фактично ґрунтується на доводах, які не були зазначені контролюючим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної та не були визначені в оскаржуваному рішенні Комісії від 26.05.2026 № 13792943/43722622. При цьому відповідач-1 фактично намагається вже під час судового розгляду розширити мотиви оскаржуваного рішення та обґрунтувати його новими обставинами, що не були покладені Комісією в основу відмови в реєстрації податкової накладної. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Такий порядок встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165. Порядок № 520 визначає спеціальну процедуру розгляду пояснень та документів платника податку після зупинення реєстрації податкової накладної. Отже, на цій стадії Комісія не здійснює повноцінну документальну податкову перевірку господарської діяльності платника податків, не встановлює остаточно реальність усіх його господарських операцій, не проводить дослідження всього ланцюга придбання товарів та послуг і не встановлює податкові порушення контрагентів. Верховний Суд у постанові від 02.12.2025 у справі № 400/996/25 прямо зазначив, що предметом судового контролю у таких спорах є правомірність рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації ПН, а на цій стадії податкового контролю законодавецьне передбачив повноважень контролюючого органу щодо встановлення або оцінки реальності господарських операцій. У цій же постанові Верховний Суд зазначив, що документи щодо наявності у платника податку трудових ресурсів, його кадрового складу або організації виконання робіт не підтверджують безпосередньо інформацію, зазначену в податковій накладній, та мають бути предметом дослідження під час податкової перевірки реальності господарських операцій. Таким чином, посилання відповідача-1 на чисельність працівників ТОВ «ВАЗУМ», достатність трудових ресурсів, організацію виконання будівельних робіт, наявність матеріально-технічної бази тощо виходять за межі предмета процедури, передбаченої пунктом 201.16 ПК України та Порядком № 520. Відповідно до пункту 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначається, зокрема, критерій ризиковості, на підставі якого зупинено реєстрацію, та пропозиція щодо надання платником пояснень і копій документів відповідно до Порядку № 520. При цьому після подання платником пояснень та документів пункт 9 Порядку № 520 передбачає спеціальний механізм: якщо поданих документів недостатньо, Комісія має право направити платникуповідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів. Причому таке повідомлення має містити пропозицію щодо надання відповідних додаткових пояснень та копій документів. Верховний Суд у постанові від 24.07.2025 у справі № 420/14450/24 звернув увагу, що після внесення змін до Порядку № 520 з 08.03.2023 контролюючий орган отримав можливість конкретизувати документи, яких йому не вистачає, шляхом направлення відповідного повідомлення. У тій справі Верховний Суд звернув увагу, що контролюючий орган, маючи можливість конкретизувати перелік документів, не скористався цим механізмом. У даній справі така процедура щодо документів, на які відповідачі посилаються у відзиві, не була реалізована. Зокрема, під час зупинення реєстрації податкової накладної ТОВ «ВАЗУМ» було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. При цьому контролюючий орган не визначив у квитанції та не направив у подальшому повідомлення про необхідність надання саме документів, які він наразі зазначив у відзиві. Отже, платник податку був позбавлений можливості належним чином виконати конкретну вимогу контролюючого органу, оскільки такої вимоги у встановленому Порядком № 520 порядку не отримував. Відсутність документа, який контролюючий орган не витребував у встановленому порядку, не може автоматично бути підставою для відмови у реєстрації ПН. Посилання відповідача-1 на ненадання проектної документації, передбаченої статтею 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», не може бути належною підставою для відмови в реєстрації спірної податкової накладної. Проектна документація стосується організації та виконання будівельних робіт і може мати значення для перевірки дотримання містобудівного законодавства. Однак контролюючий орган у межах процедури реєстрації ПН повинен діяти відповідно до спеціального порядку, встановленого статтею 201 ПК України, Порядком № 1165 та Порядком № 520. Якщо Комісія вважала проектну документацію необхідною для прийняття рішення, вона мала належним чином конкретизувати необхідність її подання у передбаченій Порядком № 520 процедурі. Натомість вимога щодо надання проектної документації у квитанції про зупинення реєстрації ПН відсутня. Посилання відповідача-1 на те, що у ТОВ «ВАЗУМ» працює лише дві особи, не доводить відсутності можливості виконання робіт. По-перше, предметом спірної податкової накладної є постачання послуг з реконструкції, а не виконання всього комплексу будівельних робіт виключно штатними працівниками ТОВ «ВАЗУМ». По-друге, матеріали справи містять договори субпідряду, на які посилався позивач. Саме залучення субпідрядників і є способом організації виконання робіт суб`єктом господарювання, який не зобов`язаний виконувати весь обсяг робіт виключно власними штатними працівниками. По-третє, як зазначив Верховний Суд у постанові від 02.12.2025 у справі № 400/996/25, документи щодо трудових ресурсів, кадрового складу та організації виконання робіт не є документами, які безпосередньо підтверджують зміст та обсяг операції, відображеної у ПН. Такі питання можуть бути предметом податкової перевірки, але не можуть підміняти процедуру моніторингу ПН. Отже, висновок відповідачів про «очевидну недостатність» двох працівників є лише припущенням, а не належним доказом порушення позивачем податкового законодавства. Посилання відповідача-я на відсутність у ЄРПН податкових накладних, складених ТОВ «НОВА ПЕРСПЕКТИВА ЛЮКС» на адресу ТОВ «ВАЗУМ», є необґрунтованим. ТОВ «ВАЗУМ» не може нести негативні наслідки у вигляді відмови у реєстрації власної податкової накладної лише з тієї підстави, що інший самостійний платник податку не зареєстрував власну податкову накладну. Податковий обов`язок кожного платника податку є індивідуальним. Відповідач-1 не зазначив норми Податкового кодексу України або Порядку № 520, яка б встановлювала залежність реєстрації податкової накладної ТОВ «ВАЗУМ» від факту реєстрації податкової накладної його контрагентом. Крім того, питання виконання ТОВ «НОВА ПЕРСПЕКТИВА ЛЮКС» власних податкових обов`язків не є предметом розгляду Комісії при вирішенні питання про реєстрацію ПН ТОВ «ВАЗУМ». Особливо необґрунтованим є посилання відповідачів на пункт 51 Положення, затвердженого постановою Правління НБУ від 04.07.2018 № 75. Зазначене Положення має спеціальний предмет регулювання та стосується організації бухгалтерського обліку в банках України. ТОВ «ВАЗУМ» не є банківською установою. Відтак, положення нормативного акта, що регулює організацію бухгалтерського обліку саме в банках, не може застосовуватися для встановлення вимог до оформлення банківської виписки ТОВ «ВАЗУМ» як суб`єкта господарювання. Саме тому посилання відповідача-1 на те, що банківська виписка від 11.05.2026 нібито мала бути додатково засвідчена підписом директора ТОВ «ВАЗУМ» відповідно до Положення НБУ № 75, є юридично необґрунтованим. Посилання відповідача-1 на те, що підсумкові відомості ресурсів не завірені належним чином, також не може бути самостійною підставою для відмови в реєстрації ПН. У спірному рішенні Комісії зазначено загальні формулювання щодо документів, оформлених із порушенням законодавства, порушення статті 187 ПК України та відсутності документів щодо придбання товарів/послуг, необхідних для надання послуги. Водночас у відзиві відповідач-1 фактично формують нову, значно ширшу мотивацію рішення. Посилання відповідачів на рішення Комісії від 26.05.2026 № 78491 про відповідність ТОВ «ВАЗУМ» критеріям ризиковості платника податку не спростовує позовних вимог у цій справі. Предметом цього спору є рішення № 13792943/43722622 від 26.05.2026 про відмову в реєстрації конкретної податкової накладної № 1 від 07.05.2026. Відповідність платника податку критеріям ризиковості та відповідність конкретної господарської операції критеріям ризиковості є різними правовими категоріями. При цьому із самої квитанції щодо спірної ПН вбачається, що реєстрацію було зупинено у зв`язку з відповідністю операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Отже, подальше або одночасне прийняття окремого рішення щодо ризиковості самого платника не може автоматично підтверджувати правомірність відмови у реєстрації конкретної ПН. Таким чином, відповідачі не довели правомірності рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області від 26.05.2026 року № 13792943/43722622.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЗУМ» зареєстровано 22.07.2020 року, номер запису 1 556 102 0000 074758.

Основний вид економічної діяльності Будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20).

ТОВ «ВАЗУМ» відповідно до вимог п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України було складено податкову накладну № 1 від 07.05.2026 р. по взаємовідносинах з ТОВ «ІНЖ-СТРОЙ» та направлено 22.05.2026 р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.05.2026 р., ПН № 1 від 07.05.2026 прийнято, в ЄРПН зареєстровано за № 9147621359, але реєстрацію зупинено, відповідно до п.201.16, ст. 201 Податкового кодексу України.

22.05.2026 року, на виконання п. 201.16. ст.201 Податкового кодексу України, Відповідачу-1 були надані пояснення та копії документів, що підтверджують реальність здійснення операції по зупиненій ПН № 1 від 07.05.2026 р.

Однак, контролюючим органом не було надано належної оцінки наданим поясненням, і Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Комісія) були прийнято рішення від 26.05.2026 року № 13792943/43722622 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 07.05.2026 р., у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Позивач не погоджується із зазначеним рішенням контролюючого органу, вважає його необґрунтованим, безпідставним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

ТОВ «ВАЗУМ» є юридичною особою приватного права, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.07.2020 року, запис № 1 556 102 0000 074758, юридичне та фактичне місцезнаходження, співпадають, за адресом: Україна, 65003, Одеська область, місто Одеса, вулиця Отамана Головатого, будинок 84, про що внесені відомості до ЄДР та відображено у формі 20-ОПП.

Директор підприємства з 22.07.2020 року, а також засновник (розмір частки 100%) є громадянин України ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ). Адреса засновника: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 4-А, кв.31.

ТОВ «ВАЗУМ» - платник податку на додану вартість з 11.08.2020 року (ІПН 437226215541).

У своїй діяльності підприємство ТОВ «ВАЗУМ» використовує рахунки, відкрити у банківській установі, а саме: - р/р № НОМЕР_2 , в АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, м. Київ; - р/р № НОМЕР_3 , АБ" Пiвденний", МФО 328209, м. Одеса.

За основним напрямком діяльності ТОВ «ВАЗУМ» - будівельне підприємство діяльність якого спрямована на виконання будівельних та ремонтно-будівельних робіт пов`язаних із створенням нових архітектурних об`єктів або ж їх реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом, а основними видами діяльності компанії є наступні: (код КВЕД 41.20), використовує і інші, згідно Статуту, види діяльності: Органiзацiя будiвництва будiвель (41.10); Пiдготовчi роботи на будiвельному майданчику(43.12); Дiяльнiсть посередникiв у торгiвлi деревиною, будiвельними матерiалами та санiтарно-технiчними виробами (код КВЕД 46.13); Інші будівельно-монтажні роботи (код КВЕД 43.99), тощо.

ТОВ «ВАЗУМ» зареєстроване платником податку на додану вартість.

Податкові декларації з ПДВ направляються до органів ДПС у встановленому порядку в межах зазначеного терміну (у т. ч. за останні два місяці).

Фактично, ТОВ «ВАЗУМ» знаходиться у стані розгортання діяльності і планує здійснювати її надаючи послуги та виконуючи роботи пов`язані з будівництвом.

Для забезпечення господарської діяльності ТОВ «ВАЗУМ» також придбаваються наступні супутні послуги: вантажно-розвантажувальні, транспортування, зберігання, тощо.

На даний час ведеться робота з пошуку кваліфікованого персоналу, контрагентів та налагодженню договірних відносин з постачальниками та замовниками.

Свою діяльність ТОВ «ВАЗУМ» проводить в орендованому нежитловому приміщені.

Наявні орендовані складські приміщення, автотранспортна техніка.

У цілях зменшення витрат на утримання, вантажно-розвантажувальні роботи, охорону, тощо, будівельні матеріали доставляються постачальниками безпосередньо на робочі об`єкти або склади замовникам.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «ІНЖСТРОЙ» та складеної податкової накладної № 1 від 07.05.2026 року представник позивача зазначає наступне.

ТОВ «ВАЗУМ» була досягнута домовленість з ТОВ «ІНЖ-СТРОЙ», (код ЄДРПОУ 42613065), про яку укладено Договір субпідряду № 26-24 від 03.12.2025 р., стосовно виконання будівельних робіт на об`єкті: «Реконструкція будівель КНП "Пологовий будинок № 5 " Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 28. Коригування», на суму 16 831 643,03 грн. у т. ч. ПДВ (20%) - 2 805 273,84 грн.

Для виконання договірних зобов`язань ТОВ «ВАЗУМ», за згодою генпідрядника (п.9.10 Розділ 9 Договору), з огляду на календарний графік виконання робіт, було залучено субпідрядника та укладено Договір субпідряду № 111225 від 11.12.2025 року з ТОВ «НОВА ПЕРСПЕКТИВА ЛЮКС» (код ЄДРПОУ 42040611) про виконання будівельних робіт на об`єкті: «Реконструкція будівель КНП "Пологовий будинок № 5 "Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова,28. Коригування».

На підставі Договору субпідряду № 26-24 від 03.12.2025 р. та графіку виконання робіт до нього, ТОВ «ВАЗУМ» 07 травня 2026 р. складено і затверджено Акт № 1, Акт № 2, Акт № 3, Акт № 4, Акт № 5, Акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт у травні 2026 р. від 07.05.2026 р. (Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2026 р. від 07.05.2026 р ) на суму 16 831 643,03 грн. у т. ч. ПДВ (20%) - 2 805 273,84 грн.

20 травня 2026 р. ТОВ «ІНЖ-СТРОЙ» здійснив часткову оплату за виконані будівельні роботи на об`єкті: «Реконструкція будівель КНП "Пологовий будинок № 5 " Одеської міської ради за адресом: м. Одеса, вул. Маршала Говорова,28. Коригування» на суму 9 921 904,93 грн. у т. ч. ПДВ (20%) 1 653 650,82 грн., дана обставина підтверджується випискою з рахунку АБ «Південний».

Пунктом 198.2 ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

За правилом першої події, згідно ПКУ підприємством ТОВ «ВАЗУМ» була виписана Податкова накладна № 1 від 07.05.2026 року та відправлена на реєстрацію в ЄРПН на суму на суму 16 831 643,03 грн. у т. ч. ПДВ (20%) - 2 805 273,84 грн. грн. (реєстраційний номер № 9147621359), але реєстрація зупинена в ЄРПН.

Наведені господарські операції у повному обсязі відображені у бухгалтерському обліку підприємства.

Вищевикладене свідчить про реальність господарської операції і відсутності наданих платником податку копій документів, складених із порушеним законодавством. Отже, рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної є протиправним та безпідставним.

Представник позивача вважає, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних прийняте з порушенням норм чинного законодавства, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які підтверджують здійснення господарської операції за податковою накладною у реєстрації якої було відмовлено, тому позивач змушений звернутись за судовим захистом.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з п.3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D= S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку; 4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п.7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.п.10-11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно з пп.пп.2.1-2.2 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи).

Відповідно до п.3 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за № 1245/34216, комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно з п.4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за № 1245/34216, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за № 1245/34216, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п.11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за № 1245/34216, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п.25 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п.12 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

Згідно з п.п.19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Судом встановлено, що реєстрація податкової накладної № 1 від 07.05.2026 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена податковим органом з посиланням на те, що обсяг постачання товару/послуги 41.00, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1 додатку 3 до Порядку №1165 до ознак ризиковості здійснення операцій відноситься: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З аналізу пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій вбачається, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Таким чином, для віднесення операції до пункту 1 Критеріїв ризиковості, є неможливим, оскільки необхідне одночасне існування всіх трьох факторів.

З огляду на вказане та встановлені фактичні обставини по справі, суд дійшов висновку про те, що зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 07.05.2026 року з підстав відповідності операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості операцій, встановлених Додатком 3 Порядку №1165, є протиправним.

Відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податкових накладних/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Таким чином, квитанція про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідає вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Також, суд звертає увагу, що у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до такої, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, в оскаржуваному рішенні від 26.05.2026 р. за № 13792943/43722622 причиною відмови в реєстрації податкових накладних позивача стало ненадання платником податку платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): надані документи не відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", ПН складена з порушенням вимог податкового законодавства згідно з cт.187 ПК України; відсутні документи щодо придбання товарів/послуг необхідних для надання послуги - реконструкція будівель.».

Суд зазначає, що на розгляд відповідачу позивачем були надані всі необхідні первинні документи, які стосуються даних операцій, що не мали дефекту форми, змісту або походження, та які в силу вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704, підтверджують здійснення фінансово-господарських відносин позивача з контрагентом.

Тобто, суд дійшов висновку, що надані первинні документи на підтвердження здійснення операцій по податковій накладній № 1 від 07.05.2026 року засвідчують факт виконання позивачем зобов`язань за Договором субпідряду № 26-24 від 03.12.2025 року.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що у Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області були відсутні встановлені законом підстави для відмови у реєстрації податкової накладної № 1 від 07.05.2026 року.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.05.2026 р. за № 13792943/43722622 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 07.05.2026 року в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та належать до скасування.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст.1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 07.05.2026 року датою її фактичного подання на реєстрацію.

Суд вважає, що такий спосіб захисту порушеного права позивача є належним та достатнім в даному випадку.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі РуїсТоріха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

За змістом ст.244 Кодексу адміністративного судочинства України, одним із питань, які вирішує суд при ухваленні рішення, є те, як розподілити між сторонами судові витрати (п.5 ч.1 ст.244 зазначеного Кодексу).

Згідно з ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за звернення до суду з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 2662,00 грн.

Враховуючи викладене, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 2662,00 грн. належить стягнути на його користь з Головного управління ДПС в Одеській області, оскільки саме комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято оскаржуване рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЗУМ» (вул.От.Головатого,84, м.Одеса, 65003) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- рішення від 26.05.2026 року за № 13792943/43722622 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 07.05.2026 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8; код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЗУМ» (вул.От.Головатого,84, м.Одеса, 65003, код ЄДРПОУ 43722622) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання:

- податкову накладну № 1 від 07.05.2026 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЗУМ» (вул.От.Головатого,84, м.Одеса, 65003, код ЄДРПОУ 43722622) суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя К.С. Єфіменко