Ухвала суду № 139444118, 02.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/37562/25

УХВАЛА

02 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем не виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідно до вказаного рішення, суд вирішив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.03.2023, 01.03.2024, та з 01.03.2025 пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2023, 01.03.2024, та з 01.03.2025 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.

Вказане рішення сторонами в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 27.03.2026.

За заявою позивача, ухвалою суду від 20.05.2026 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 024.02.2026 по справі №420/37562/25. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 по справі № 420/37562/25 протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою суду від 26.07.2026 суд прийняв звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення в адміністративній справі №420/37562/25 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому, оскільки відповідачем не було надано доказів виплати ОСОБА_2 нарахованої доплати, у зв`язку із проведеними перерахунками пенсії позивача з 01.03.2023, 01.03.2024, та з 01.03.2025 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат, вказаною вище ухвалою відповідачу також суд встановив новий строк для подачі звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року у справі №420/37562/25 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали про встановлення нового строку для подання звіту.

17.07.2026 позивач через свого представника звернувся до суду із даною заявою в порядку ст.383 КАС України, у якій просить суд: Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиплати ОСОБА_1 в повному обсязі суми пенсії, перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 року по справі №420/37562/25, починаючи з 01 липня 2026 року; Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплачувати ОСОБА_1 в повному обсязі суму пенсії, перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 року по справі №420/37562/25, починаючи з 01 липня 2026 року; Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомити Одеського окружного адміністративного суду про виконання ухвали суду у місячний строк з моменту її отримання.

В обґрунтування заяви вказує, що 01 червня 2026 року, на виконання судового рішення Відповідачем було проведено перерахунок пенсії Позивача, згідно з яким розмір його пенсії склав 28055,06 грн., що підтверджується копією перерахунку пенсії з 01.07.2026 року. Водночас у липні 2026 року Позивачу фактично виплачено пенсію у розмірі 25372,35 грн. замість належних 28055,06 грн., що підтверджується довідкою про доходи пенсіонера. Таким чином, недоплата пенсії у липні 2026 року в розмірі 2682,71 грн. підтверджує невиконання Відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду ід 24.02.2026 року у справі №420/37562/25. Крім того, судовим рішенням зобов`язано Відповідача здійснити перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром. Відповідно до проведеного з 01.07.2026 року перерахунку, відповідач і надалі продовжує протиправно обмежувати пенсію позивача максимальним розміром. Підсумок пенсії становить 33901,25 грн, однак з урахуванням максимальним розміром визначено 30563,9 грн. При цьому коефіцієнти зменшення, передбачені постановою Кабінету Міністрів України №1778 від 30.12.2025 року, були застосовані саме до обмеженого розміру пенсії - 30563,9 грн, а не до її фактично нарахованого розміру - 33901,25 грн. Такий спосіб обчислення призвів до подальшого неправомірного зменшення пенсії, що підлягає виплаті Позивачу, та свідчить про неналежне виконання судового рішення. Разом із тим, Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» (далі - Постанова №821, Порядок) запроваджено механізм виплати перерахованих пенсій виключно в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету / помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, із прив`язкою виплат до наявності відповідних асигнувань у поточному бюджетному періоді. Отже, даний порядок передбачав здійснення пенсійних виплат на виконання судових рішень не в повному обсязі, а в межах виділених бюджетних асигнувань. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25 постанову КМУ від 14.07.2025 №821 визнано протиправною та нечинною. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 у справі №320/51895/25 апеляційні скарги Кабінету Міністрів України та Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України залишені без задоволення, а зазначене рішення - без змін. Таким чином, починаючи з 08.06.2026 року Постанова №821 не підлягає застосуванню, а тому правові підстави виплати пенсії не в повному обсязі відсутні.

Відповідач заперечень на заяву позивача не надав.

Розглянувши доводи заявника, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду (згідно ст.383 КАС України), виходячи з такого.

За приписами ч.1, 4, ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

З огляду на зміст наведених вище приписів, метою застосуванню ст.383 КАС України є саме забезпечення належного виконання судового рішення, а підставою є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Як визначено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

При цьому ст.370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відтак, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд зазначає, що обов`язок належним чином виконувати рішення суду покладений на відповідача Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України та ст.382 КАС України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Суд з матеріалів справи встановив, що на підставі та на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 по справі №420/37562/25, ОСОБА_1 01.06.2026, проведено нарахування пенсії з 01.03.2023, 01.03.2024, та з 01.03.2025 без обмеження максимальним розміром, встановлено новий розмір пенсії, та нараховано також, у зв`язку із проведеним перерахунком пенсії, доплату пенсії з урахуванням фактично виплачених сум, загальна сума якої становить за період з 01.03.2023 по 30.06.2026 - 168029,33 грн (з 01.03.2023 по 30.06.2026 167451,68 грн та поточна заборгованість пенсії з 01.06.2026 по 30.06.2026 577,65 грн). При цьому, як зазначив відповідач, поточна заборгованість нарахована на виконання рішення суду №420/17295/25.

З наведеного слідує, що рішення суду в частині здійснення нарахування пенсії позивачу з 01.03.2023, з 01.03.2024 та з 01.03.2025 без обмеження максимальним розміром, - виконано.

У поданій заяві, позивач посилається на те, що відповідно до проведеного з 01.07.2026 року перерахунку, відповідач і надалі продовжує протиправно обмежувати пенсію позивача максимальним розміром. Підсумок пенсії становить 33901,25 грн, однак з урахуванням максимального розміру - 30563,90 грн. При цьому коефіцієнти зменшення, передбачені постановою Кабінету Міністрів України №1778 від 30.12.2025 року, були застосовані саме до обмеженого розміру пенсії 30563,90 грн, а не до її фактично нарахованого розміру 33901,25 грн.

З даного приводу суд зазначає, що предметом спору у цій справі були перерахунки пенсії позивача з 01.03.2023, з 01.03.2024 та з 01.03.2025.

Питання правомірності обмеження максимальним розміром пенсії позивача з урахуванням постанови КМУ №1778 з 01.07.2026 у цій справі не розглядалось та оцінка суду у рішенні таким правовідносинам не надавалась, не встановлювались обставини щодо цього, а відтак визнання дій відповідача щодо обмеження максимальним розміром пенсії позивача з урахуванням постанови КМУ №1778 з 01.07.2026 протиправними буде суперечити приписам ст.383 КАС України, адже резолютивна частина рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 у даній справі №420/37562/25 не містить зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії без урахування понижуючих коефіцієнтів, передбачених Постановою №1778.

Отже, у даному випадку обмеження розміру пенсії позивача згідно Постанов №1778 є іншими правовідносинами, які виникли вже після розгляду даної справи, під час виконання судового рішення у цій справі, між цими ж сторонами, однак не були предметом розгляду в адміністративній справі №420/37562/25.

З огляду на викладене, суд зазначає, що у разі незгоди із обмеження виплати пенсії максимальним розміром, позивач має право звернутися до суду з новою позовною заявою в порядку, передбаченому нормами КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 по справі №420/37562/25, поданої в порядку ст.383 КАС України.

Керуючись ст. 243, 248, 256, 295, 297, 383 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду по справі №420/37562/25 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА