Ухвала суду № 139444108, 02.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/30411/25

УХВАЛА

02 вересня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №420/30411/25,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому позивач просив суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до заяви від 06.03.2025;

скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №951220137046 від 14.03.2025 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області повторно розглянути заяву позивача від 06.03.2025 року про проведення перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», на підставі довідки прокуратури Одеської області від 06.03.2025 року №493, та в порядку, визначеному законом, в розмірі 70% від суми заробітку за посадою прокурора району (керівника окружної прокуратури), без обмеження її максимального розміру, з урахуванням висновків суду в даній справі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до заяви від 06.03.2025.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №951220137046 від 14.03.2025 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області повторно розглянути заяву позивача від 06.03.2025 року про проведення перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», на підставі довідки прокуратури Одеської області від 06.03.2025 року №493, та в порядку, визначеному законом, в розмірі 70% від суми заробітку за посадою прокурора району (керівника окружної прокуратури), без обмеження її максимального розміру, з урахуванням висновків суду в даній справі.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду від 30.01.2026 року набрало законної сили після перегляду в апеляційному порядку.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 року без змін.

21.07.2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повідомлено належним чином про постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2026 року.

27.07.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 року у справі №420/30411/25.

Однак, як зазначає заявник, станом на 24.08.2026 року судове рішення не виконано, повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 06.03.2025 року не проведено, відповідного рішення за результатами такого розгляду заявнику не надано.

Розглянувши подану заяву, вивчивши доводи, наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне: відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч.3 ст.382-1 КАС України).

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень (ч.4 ст.382-1 КАС України).

Відповідно до ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу (ч.2 ст.382-3 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд зазначає, що з аналізу поданої ОСОБА_1 заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду вбачається, що, на думку заявника, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року по справі №420/30411/25 залишається не виконаним.

Як встановлено судом, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.03.2025 року про проведення перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», на підставі довідки прокуратури Одеської області від 06.03.2025 року №493, та в порядку, визначеному законом, в розмірі 70% від суми заробітку за посадою прокурора району (керівника окружної прокуратури), без обмеження її максимального розміру, з урахуванням висновків суду в даній справі.

Зазначене рішення набрало законної сили, а відтак є обов`язковим до виконання.

При цьому, як вбачається з поданої заяви та доданих до неї матеріалів, 21.07.2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області було повідомлено про постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2026 року, а 27.07.2026 року заявником направлено до відповідача заяву щодо виконання судового рішення.

Разом з тим, станом на 24.08.2026 року, за твердженням заявника, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області повторного розгляду заяви від 06.03.2025 року не проведено та відповідного рішення за результатами такого розгляду не надано.

Станом на момент розгляду поданої заяви про встановлення судового контролю відсутні докази виконання відповідачем рішення суду від 30.01.2026 року по справі №420/30411/25.

Оскільки рішення суду від 30.01.2026 року по справі №420/30411/25 має зобов`язальний характер, а обставини його невиконання, встановлені на момент розгляду заяви, дають суду обґрунтовані підстави вважати, що відповідачем не забезпечено його належне та своєчасне виконання, суд доходить висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за його виконанням.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року по справі №420/30411/25.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №420/30411/25 - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року по справі №420/30411/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та його посадову особу - керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протягом одного місяця з моменту отримання ухвали суду подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі №420/30411/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (76018, м. Полтава, вул. Гоголя, 34; код ЄДРПОУ 13967927) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області, що звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року по справі №420/30411/25 має відповідати вимогам ст.382-2 КАС України, з урахуванням змін, внесених Законом України №4094-IX від 21.11.2024 року щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту, є достатніми, переконливими та вичерпними.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.К. Василяка