Ухвала суду № 139443825, 03.09.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

03 вересня 2026 р. № 400/9354/26 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ярощука В.Г. розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1 , , до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, , провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2026 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.07.2026 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20.08.2026 Миколаївським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 1064,96 грн або документів, які підтверджують підстави його звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

21.08.2026 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої додав докази сплати судового збору в розмірі 1064,96 грн.

Розглянувши зазначені документи, суд прийшов до висновку, що позивачем усунуто недоліки, що слугували підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відтак з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи № 400/9354/26.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 240, 243, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 400/9354/26.

2. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4 Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук