Єдиний державний реєстр судових рішень
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 вересня 2026 р. № 400/2284/26 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Величка А.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008, проСт. 382 судовий контроль,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Миколаївського окружного суду від 20.03.2026 позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) у перерахунку з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 01.01.2022 (№ 9/1/1133 від 28.01.2026) та станом на 01.01.2023 (№ 9/1/1134 від 28.01.2026); зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.02.2022, 01.02.2023 року на підставі оновлених довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 ,станом на 01.01.2022 (№ 9/1/1133 від 28.01.2026) та станом на 01.01.2023 (№ 9/1/1134 від 28.01.2026) про розмір грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою, без обмеження максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум.
На виконання рішення 28.05.2026 судом видано виконавчі листи.
27.08.2026 р. позивач звернувся із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 400/2284/26, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати до суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 року у справі №400/2284/26.
Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду з огляду на наступне.
Частиною 2 ст. 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Керуючись ч. 2, 3 ст. 382? КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 зазначив, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Суд встановив, що докази виконання рішення суду у цій справі в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України.
Керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.
2.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до 03.10.2026 р. подати звіт про виконання судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.
Суддя А.В. Величко
Судове рішення № 139443729, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 03.09.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/2284/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: