Постанова № 139443704, 02.09.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26946/26

Провадження № 3/761/5254/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №2900 від 18 червня 2026 року.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №2900 від 18 червня 2026 року, ТОВ «Характерник22» при реалізації алкогольного напою Charlie Chaplin не забезпечено відповідний режим програмування ПРРО ФН 4001240153, фіскальний чек ФН 6663906706 від 17.04.2026 не містить назву товару, який належить до підакцизної групи. Також, при проведенні перевірки не забезпечено ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів, за місцем їх реалізації відсутні документи, що підтверджують облік та походження товарних запасів, які на момент перевірки знаходяться у місці продажу. Встановлено факт зберігання з метою подальшої реалізації 33 (тридцять три) пляшки безалкогольного нефільтрованого пива MOVA non-alcohol, об`єм пляшки 330 мл., міцність 0,4% на загальну суму 4 950, 0 грн., на яке відсутні документи, що підтверджують походження товару, чим порушено пункт 11, пункт 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Порушення зафіксовано актом №50363/Ж5/26/15/07/44716612від 18.06.2026.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Досліджуючи матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за Порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши наявні матеріали, суддя вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, адже вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №2900 від 18 червня 2026 року, актом фактичної перевірки, проведеної 18 червня 2026 року Головним державним інспектором ГУ ДПС у м. Києві Кончаківським Вадимом Миколайовичем.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує суспільну небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням сукупності фактів та обставин вчинених правопорушень, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: