Постанова № 13944367, 17.02.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

17.02.2011 р. Справа № 2а-162/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Продана Ю.І., при секретарі судового засідання Ополинському О.В.,

за участю представника

позивача: Плахотнюк Н.В. (довіреність від 02.08.2010 р. № 6/9/10-014);

відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області, вул. Торгова, 63-А,м. Миколаїв, 54050 доФермерського господарства "Кинг-Конг",

с.Партизанське, Жовтневий район, Миколаївська область,57240 простягнення податкового боргу в сумі 215,60 грн., В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі Миколаївської області (далі - ДПІ) звернулася до суду з позовом до Фермерського господарства "Кинг-Конг" (далі - Господарство) про стягнення заборгованості зі сплати земельного податку в сумі 215,60 грн.

Позовні вимоги ДПІ обґрунтовувала тим, що у відповідача існує податковий борг зі сплати земельного податку в сумі 215,60 грн., який ним у встановлені строки добровільно не сплачений.

У судовому засіданні представник позивача подання підтримав та просив суд його задовольнити повністю.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву чи заперечення на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, у зв'язку з чим, судом визнано за можливе розглянути подання за його відсутності на підставі наявних у справі доказах.

У судовому засіданні 17 лютого 2011 року проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Судом установлено і матеріалами справи підтверджено, що Фермерське господарство є юридичною особою, зареєстрованою Жовтневою районною адміністрацією 23 грудня 2006 року і взяте на облік в ДПІ як платник податків 26 лютого 2006 року за № 917 (про що свідчать засвідчені копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та довідки ДПІ про взяття на облік платника податків).

17 серпня 2010 року відповідачем було подано до ДПІ розрахунок земельного податку № 15611, в якому він самостійно визначив суму податкового зобовязання з цього податку за період січень-грудень 2010 року в сумі 287,54 грн., проте в установлений строк цю суму добровільно не сплатив.

Надаючи правової оцінки цим обставинам та відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно зі статтею 15 Закону України від 3 липня1992 року № 2535-ХІІ "Про плату за землю" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Відповідно до пункту 1.3 статті 1 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон № 2181-ІІІ, який діяв на час виникнення спірних правовідносин) податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги (підпункт 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181-ІІІ, який діяв на час надіслання податкових вимог).

ДПІ були надіслані на адресу відповідача податкові вимоги від 21.08.2010 р. № 1/223 та від 27.09.2010 року № 2/277 (засвідчені копії яких наявні в матеріалах справи), які ним отримані та в установлені строки так не погашені.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд з урахуванням цих норм законодавства і встановлених обставин справи, вважає заявлену позивачем вимогу обґрунтованою, а тому позовні вимоги ДПІ про стягнення з Господарства заборгованості зі сплати земельного податку в сумі 215,60 грн., підлягають задоволенню.

Враховуючи, що спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з частиною 4 статті 94 КАС, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Кинг - Конг" (57240, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Партизанське, ЄДРПОУ 20897156) на користь Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області (54050, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-А, ЄДРПУ 34319177) заборгованість зі сплати земельного податку в сумі 215 (двісті п'ятнадцять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя Ю.І. Продан

Повний текст постанови складено та підписано 21 лютого 2011 року.