Ухвала суду № 139443149, 31.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14280/26-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2026 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Департаменту територіального контролю м. Києва Павлюка Віталія Івановича, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, визнання незаконної евакуації транспортного засобу, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Інспектора з паркування Департаменту територіального контролю м. Києва Павлюка Віталія Івановича, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, визнання незаконної евакуації транспортного засобу, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та роз`яснено позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Зазначена ухвала суду була надіслана до електронного кабінету позивача через систему «Електроний суд» та згідно довідки про доставку електронного документа одержана останньою 22.06.2026 року. Отже, останнім днем строку на усунення недоліків є 02.07.2026 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (ч. 2 ст. 44 КАС України).

Відповідно до Рішення Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України», - сторони мають вживати заходи щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Позивач ОСОБА_1 , подавши до суду адміністративний позов, не вживала заходів для того, щоб дізнатися про стан судового провадження.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 31.08.2026 року позивач виявлені судом недоліки не усунула.

Оскільки, ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 665 грн. 60 коп. за подачу позовної заяви підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Департаменту територіального контролю м. Києва Павлюка Віталія Івановича, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, визнання незаконної евакуації транспортного засобу, стягнення матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 665 грн. 60 коп., сплачену згідно квитанції про сплату № 3048-8000-0904-9564 від 27.02.2026 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 31.08.2026 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ