Рішення № 139442987, 01.09.2026, Оболонський районний суд міста Києва

01.09.2026 Справа № 756/12605/26

Справа № 756/12605/26

Провадження № 2/756/9415/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі

головуючий суддя Шролик І.С.,

секретар судового засідання Венгерський В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Стислий зміст заявлених вимог

Позивач звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 98238171000 від 21.10.2021 у розмірі 28 086,24 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 21.10.2021 між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 98238171000, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 38 018,00 грн для придбання товару. Банк свої зобов`язання за договором виконав та надав кредитні кошти, тоді як відповідач платежів на повернення кредиту й сплату передбачених договором платежів своєчасно та в повному обсязі не вносила, унаслідок чого утворилася заборгованість. 20.06.2023 між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та позивачем укладено договір факторингу № 246, на підставі якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість становить 28 086,24 грн, з яких 21 243,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6 843,24 грн - заборгованість за комісією. Направлена відповідачу досудова вимога про погашення кредитної заборгованості залишена без виконання, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Рух справи

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 24.07.2026 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, перше судове засідання призначено на 01.09.2026 об 11:00.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судову повістку про виклик до суду направлено відповідачу за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 . У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подала.

31.08.2026 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Усенка М.І., у якій він просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності не подавала.

За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи, про що постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Встановлені фактичні обставини

Судом установлено, що 21.10.2021 між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 98238171000, за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 38 018,00 грн для придбання товару, зазначеного у п. 3.3 договору, шляхом здійснення банком оплати платіжних документів отримувача з позичкового рахунку позичальника.

Договором визначено процентну ставку за кредитом у розмірі 0,00001 % річних, строк кредитування - 24 місяці, а також комісію у розмірі 1140,54 грн. Порядок повернення кредиту та сплати платежів визначено графіком платежів. Загальна вартість кредиту - 49425,40 грн.

Виконання АТ «УКРСИББАНК» обов`язку з надання кредитних коштів підтверджується випискою за кредитним договором № 98238171000 від 21.10.2021, зі змісту якої вбачається перерахування відповідачу кредитних коштів у розмірі 38 018,00 грн.

Між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК«Кредит-Капітал» 20.06.2023 укладено договір факторингу № 246, за яким банк відступив, а позивач набув право грошової вимоги до боржників банку.

Перехід до позивача права грошової вимоги за договором № 98238171000 від 21.10.2021 підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 246 від 20.06.2023 та актом приймання-передачі права вимоги до договору факторингу № 246. Зазначені правочини у встановленому законом порядку не оспорені та недійсними не визнані.

Судом установлено, що відповідач узятих на себе зобов`язань належним чином не виконала, внаслідок чого станом на дату відступлення права вимоги утворилася заборгованість у розмірі 28 086,24 грн, з яких: 21 243,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 6 843,24 грн - заборгованість за комісією.

Доказів повного або часткового погашення заборгованості матеріали справи не містять, розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до абзацу першого ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 98238171000 від 21.10.2021 в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а тому є належним кредитором у спірних правовідносинах.

Щодо заборгованості за тілом кредиту суд зазначає, що факт надання відповідачу кредитних коштів у розмірі 38 018,00 грн та часткового погашення кредиту підтверджується випискою за кредитним договором і розрахунком заборгованості. Доказів повернення кредиту в повному обсязі відповідач не надала. За таких обставин вимога про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 21 243,00 грн є обґрунтованою.

Щодо заборгованості за комісією суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу третього ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» у договорі про споживчий кредит зазначається порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів.

Умовами договору № 98238171000 від 21.10.2021 п.2,3,4,5 передбачено сплату позичальником комісії , нарахована в межах умов договору, а її розмір відповідає наданому позивачем розрахунку заборгованості. За таких обставин вимога про стягнення заборгованості за комісією в розмірі 6 843,24 грн є обґрунтованою.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 98238171000 від 21.10.2021 у розмірі 28 086,24 грн.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Позивач заявив до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн, на підтвердження яких надав договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, акт наданих послуг та детальний опис наданих послуг, згідно з яким адвокатом надано послуги загальним обсягом 6 годин 30 хвилин.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Враховуючи, що справа є малозначною та розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, спір не потребував дослідження значного обсягу доказів або вирішення складних правових питань, а ціна позову становить 28 086,24 грн, суд дійшов висновку, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу не є пропорційним до предмета спору, у зв`язку з чим підлягає зменшенню до 5 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 10 липня 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-282, 289, 352, 354 ЦПК України, ст. 512, 514, 516, 526, 530, 610, 611, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054, 1077 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 98238171000 від 21.10.2021 у розмірі 28 086,24 грн, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом міста Києва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-й поверх.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ірина ШРОЛИК