Ухвала суду № 139442868, 02.09.2026, Оболонський районний суд міста Києва

02.09.2026 Справа № 756/6083/26

Унікальний номер 756/6083/26

Провадження номер 2-і/756/43/26

УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

02 вересня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Белоконної І.В.

за участі секретаря судового засідання Погорелової В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про зміну місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про відібрання дитини та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2026 року відкрито загальне провадження по справі та призначено до підготовчого розгляду.

15 травня 2026 року відповідач засобами кур`єрської доставки звернувся до суду зі зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про зміну місця проживання дитини, в якому просив змінити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , визначивши його місце проживання разом з батьком ОСОБА_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02 червня 2026 року зустрічну позовну заяву повернуто заявнику.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 серпня 2026 року ухвалу Оболонського районного суду м. Києва скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач та її представник просили суд відмовити у прийнятті зустрісного позову до спільного розгляду із первісним позовом у зв`язку з відсутністю доцільності їх спільного розгляду, передбаченої ст. 193 ЦПК України.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до положень статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ЦПК України.

Оскільки первісний позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_1 є взаємопов`язані між собою, поданий у строк передбачений процесуальним законом, суд дійшов висновку про його прийняття до спільного провадження разом із первісним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 19, 175, 193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про зміну місця проживання дитини, прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про відібрання дитини та відшкодування моральної шкоди.

Встановити строк для подання відповідачем за зустрічним позовом, відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали та зустрічного позову. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом, має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом, відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач за зустрічним позовом, викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем за зустрічним позовом, у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом, п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якому відповідач за зустрічним позовом, викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем за зустрічним позовом, у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання своїх міркувань, аргументів, відповідних доказів та пояснень до позову або відзиву, які мають відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Белоконна