Ухвала суду № 139442763, 02.09.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12200/20

У Х В А Л А

про виправлення описки

"02" вересня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УІІК Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УІІК Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі (т.1, а.с.37).

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 22.02.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УІІК Сервіс» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УІІК Сервіс» заборгованість за комунальні послуги в сумі 18 405,46 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн, а всього 20 507,46 грн (т.1, а.с.88-90).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17.02.2025 (провадження № 6/755/42/25) задоволено заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (т.2, а.с.78).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25.03.2025 (провадження № 6/755/42/25) заяву ОСОБА_1 задоволено частково та визнано виконавчий лист №: 755/12200/20, виданий 03.08.2022 Дніпровським районним судом міста Києва у справі № 755/12200/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УІІК Сервіс» заборгованість за комунальні послуги в сумі 18 405,46 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн, а всього 20 507,46 грн - таким, що не підлягає виконанню (т.2, а.с.109-113).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06.03.2026 (провадження № 6/755/42/25) визнано необґрунтованими заяви (вх №78475, 78502) ОСОБА_1 про відвід судді Катющенко В.П. та передано заяви для їх вирішення у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України (т.2, а.с.241-242).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16.03.2026 (провадження № 6/755/42/25) задоволено частково зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання № 4260225 від 25.03.2025 та посвідчено правильність зауважень ОСОБА_1 на протокол судового засідання № 4260225 від 25.03.2025, та замість неправильного номеру провадження «6/755/1993/24» вірно зазначено - «6/755/42/25» (т.3, а.с.12-13).

Судом встановлено, що по тексту вказаних ухвал суду, судом було допущено описки, а саме в деяких їх частинах, замість правильного найменування позивача, та відповідно заінтересованої особи за поданими ОСОБА_1 заявами, - Товариства з обмеженою відповідальністю «УІІК Сервіс» з кодом ЄДРПОУ «37634916», помилково зазначено назву - Товариство з обмеженою відповідальністю «УПК Сервіс» з кодом ЄДРПОУ «37634919»; замість правильного по батькові відповідачки, та відповідно заявника - ОСОБА_1 , помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

Відповідно до частин 1-2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Наведена норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, друк тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо.

Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16, від 11.01.2022 у справі № 921/730/13-г/3, від 23.03.2023 у справі № 990/106/22, від 26.04.2023 у справі № 522/22473/15-ц та від 09.05.2023 у справі № 522/22473/15-ц.

Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення (див. п. 21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2024 у справі № 990/162/23).

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне виправити допущені описки та по всьому тексту ухвал суду від 14.09.2020, від 17.02.2025, від 25.03.2025, 06.03.2026, 16.03.2026 та рішення суду від 22.02.2022, зазначити правильну назву позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «УІІК Сервіс», правильний ЄДРПОУ позивача «37634916» та правильне по батькові відповідачки « ОСОБА_3 ».

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 22.02.2022 та ухвалах від 14.09.2020, від 17.02.2025, від 25.03.2025, 06.03.2026, 16.03.2026 описки, та правильно зазначити по всьому тексту рішення та ухвал, у відповідних відмінках назву позивачата відповідно, заінтересованої особи за поданими ОСОБА_1 заявами - «Товариство з обмеженою відповідальністю «УІІК Сервіс», ЄДРПОУ «37634916» та по батькові відповідачки та відповідно, заявника ОСОБА_1 - « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя: