Ухвала суду № 139442625, 02.09.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/9221/26

Провадження №: 2/755/8321/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Марфіної Н.В.,

за участі секретаря Лазоришин А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Як убачається з матеріалів справи, разом з позовною заявою позивачка подала клопотання про витребування від Департаменту патрульної поліції персональних та ідентифікаційних даних співробітника ОСОБА_3 , а також від Державної міграційної служби і відповідних органів реєстрації місця проживання відомостей про зареєстроване і фактичне місце проживання відповідачки ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому засіданні позивачка підтримала вимоги зазначеного клопотання з підстав викладених у ньому, а також позивачкою заявлене усне клопотання про витребування матеріалів спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились.

Суд, вивчивши письмове клопотання позивачки про витребування доказів, вислухавши пояснення позивачки та її усне клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що клопотання про витребування доказів підлягають до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Із матеріалів справи убачається, що спір виник у зв`язку зі спадкуванням майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , який є сином позивачки.

Оскільки спір виник в зв`язку зі спадкуванням, витребування копії спадкової справи є необхідним для забезпечення визначення вичерпного кола осіб, які можуть бути заінтересовані в результаті розгляду спору, а тому відповідне клопотання позивачки підлягає до задоволення.

Убачається, що позивачка має намір доводити суду, що біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є не її син ОСОБА_5 , а відповідач ОСОБА_3 . Водночас у позивача наявні труднощі у здійсненні належної ідентифікації даних відповідача ОСОБА_3 , який за інформацією близьких родичів відповідачки ОСОБА_2 , є співробітником Департаменту патрульної поліції.

З метою правильної ідентифікації зазначеного відповідача від Департаменту патрульної поліції слід витребувати інформацію щодо наявності співробітника ОСОБА_3 та його ідентифікаційних даних аби виключити можливість залучення до участі у справі особи з ідентичними ПІБ.

Також суд вважає, що від Державної міграційної служби слід витребувати інформацію про зареєстроване місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в матеріалах справи наявне клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, однак відсутні відомості про місце проживання дитини і суду не вдалось встановити зареєстроване місце проживання дитини за відомостями Єдиного державного демографічного реєстру, ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» та КП «ГІОЦ».

Водночас суд дійшов висновку, що клопотання позивачки про витребування від Державної міграційної служби відомостей про фактичне місце проживання відповідачки ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_4 не підлягає до задоволення, оскільки Державна міграційна служба за своїми функціональними повноваженнями не здійснює систематизації даних фактичного місця проживання осіб.

Також не підлягає до задоволення клопотання позивачки про витребування від Державної міграційної служби відомостей про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_2 , оскільки в матеріалах справи наявна відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про те, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, суд відмовляє у задоволенні клопотання щодо витребування доказів від «відповідних органів реєстрації місця проживання» (пряма мова з клопотання), оскільки не вказано які це саме органи, від яких позивачка має намір витребувати докази.

На підставі викладеного, керуючись 2, 4, 5, 43, 12, 81, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини задовольнити частково.

Витребувати від П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори: належним чином засвідчену копію всіх матеріалів спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати від Департаменту патрульної поліції: інформацію про наявність в Департаменті патрульної поліції або його територіальних підрозділах співробітника ОСОБА_3 (можлива дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ; можливий РНОКПП НОМЕР_1 ). Якщо особа з ПІБ ОСОБА_3 є співробітником Департаменту патрульної поліції або його територіальних підрозділів, суду слід надати відомості про дату його народження, РНОКПП або номер та серію паспорту, зареєстровану адресу проживання співробітника та його фактичну адресу проживання.

Витребувати від Державної міграційної служби України: наявну інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали суду оголошений та викладений окремим документом 02.09.2026 року.

Суддя