Ухвала суду № 139442292, 03.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про судове доручення та зупинення провадження у справі

справа №813/5627/15

03 вересня 2026 р.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Тварковської Я.А.,

з участю представників: позивача ОСОБА_1 , відповідача Щирби Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання відповідача про доручення Київському окружному адміністративному суду провести допит свідка, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Бродівський завод сухого знежиреного молока» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Бродівський завод сухого знежиреного молока» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Верховного Суду від 15.01.2026 у справі № 813/5627/15 вдруге скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 4 липня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2025 року в частині вирішення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 вересня 2015 року № 0000482200/168 та направлено справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції став висновок Верховного Суду, в тому числі, про необхідність допиту свідка ОСОБА_2 , чиї показання мають важливе значення для з`ясування всіх обставин справи.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_2 на виклики суду в судові засідання 30.06.2026. 30.07.2026 та 02.09.2026 не з`явився. Надіслані на вказану вище адресу місця проживання свідка судові повістки поверталися з відмітками Укрпошти: «Невдала спроба вручення. Інші причини».

Вказане зумовило розгляд судом клопотання відповідача від 15.05.2026 (вх. № 41054) про доручення Київському окружному адміністративному суду проведення допиту свідка ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою одержання відповідей на 11 питань щодо подальшої долі простого векселя серії АА №2391885 від 13.06.2013, .

Представник позивача 26.05.2026 (вх. № 44724) подав заяву, в якій не заперечив проти питань, які сторона відповідача пропонує поставити свідку, колишньому директору ТОВ «Радіум» ОСОБА_2 . Водночас просить поставити свідку також таке питання: «Чи товариство «Радіум» після отримання векселя інформувало ПАТ «Бродівський завод сухого знежиреного молока» щодо подальшої долі векселя? Якщо так - то яким чином?».

При вирішенні поданого клопотання, суд керується таким.

Відповідно до частин 1-4 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до обставин справи, свідок ОСОБА_2 є колишнім директором ТОВ «Радіум», якому ПАТ «Бродівський завод сухого знежиреного молока» передало простий вексель серії АА №2391885 від 13.06.2013 та яке в подальшому було ліквідовано без правонаступництва, що зумовило висновки податкового органу про припинення господарського зобов`язання позивача за цим векселем та прийняття податкового повідомлення-рішення від 10 вересня 2015 року №0000482200/168, яке є предметом оскарження у цій справі.

Судом в ході повторного нового розгляду справи встановлено, що свідок ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вживав заходи, спрямовані на виклик свідка в судове засідання, шляхом надсилання судових повісток і роз`яснював можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Проте свідок ОСОБА_2 на виклики суду не реагував, від нього не надходило будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі щодо його участі у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Підставою скасувань двічі поспіль рішень судів першої та апеляційної інстанції у цій справі, розгляд якої триває з 2015 року, був висновок Верховного Суду про неповноту з`ясування судами всіх обставин справи, зокрема стосовно юридичного статусу ТОВ «Радіум» та подальшої долі спірного векселя.

Для з`ясування низки вказаних у постанові Верховного Суду від 10.12.2025 обставин показання свідка ОСОБА_2 мають ключове значення для правильного вирішення справи.

Оскільки вжиті судом заходи не забезпечили участі в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , місце проживання якого знаходиться за межами поширення територіальної юрисдикції Львівського окружного адміністративного суду, доцільним буде проведення допиту свідка доручити адміністративному суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, яким станом на дату розгляду справи є Київський окружний адміністративний суд.

За правилами статті 83 КАС України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

В ухвалі про судове доручення коротко викладається зміст справи, що розглядається, зазначаються учасники справи, вказуються обставини, що належить з`ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених свідку учасниками справи та судом. Ухвала про судове доручення надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, не пізніше наступного дня з дня її постановлення та є обов`язковою для нього.

Частиною 1 статті 84 КАС України визначено, що ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до частини 3 статті 84 КАС України, про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Ураховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку про судове доручення Київському окружному адміністративному суду допитати в якості свідка ОСОБА_2 протягом 2 (двох) місяців з дати винесення ухвали.

Суд вважає за доцільне поставити свідку ОСОБА_2 узгоджені сторонами питання, які сприятимуть встановленню необхідних для розгляду справи обставин.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження в цій справі до надходження ухвали суду про виконання доручення або повідомлення про неможливість виконання доручення з зазначенням причин.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 148, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Львівській області Щирби Р.П. про направлення судового доручення щодо допиту свідка, - задовольнити.

Доручити Київському окружному адміністративному суду протягом 2 (двох) місяців з дати винесення ухвали допитати в якості свідка ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Поставити свідку такі питання:

1.Чи здійснювало ТОВ «Радіум» передачу простого векселя серії АА №2391885 від 13.06.2013 будь-яким третім особам?

2. Якщо така передача здійснювалася, то кому саме, коли та на яких підставах?

3.Чи оформлювалася передача спірного векселя шляхом індосаменту?

4. Хто саме підписував документи щодо передачі спірного векселя, якщо така передача здійснювалася?

5.Чи відображалась передача спірного векселя у бухгалтерському обліку ТОВ «Радіум»?

6.Чи складались акти приймання-передачі або інші документи щодо передачі векселя?

7.Чи відомо свідку про подальший обіг спірного векселя між третіми особами?

8.Чи відомо свідку хто був фактичним володільцем спірного векселя на дату настання строку платежу?

9.Чи перебував спірний вексель у володінні ТОВ «Радіум» до моменту ліквідації підприємства у процедурі банкрутства?

10.Чи включався спірний вексель до ліквідаційної маси підприємства у процедурі банкрутства?

11.Чи наявні у ТОВ «Радіум» документи, які підтверджують безперервне володіння спірним векселем або його передачу третім особам?

12. Чи ТОВ «Радіум» після отримання векселя інформувало ПАТ «Бродівський завод сухого знежиреного молока» щодо подальшої долі векселя? Якщо так - то яким чином?

Копію ухвали направити Київському окружному адміністративному суду (01133, Київ, бульвар, Лесі Українки, 26) для виконання.

Матеріали, зібрані за результатами допиту свідка Київським окружним адміністративним судом (протокол судового засідання, присяга та розписка свідка, копія звукозапису допиту свідка, письмові пояснення свідка), направити на адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Провадження у справі зупинити до отримання від Київського окружного адміністративного суду ухвали про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Хома О. П.