Ухвала суду № 139441952, 03.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення до розгляду справи другого відповідача

03 вересня 2026 року справа №320/46350/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення гарнізонної військово-лікарської комісії НВМКЦ «ГВКГ», яке оформлене свідоцтвом про хворобу №6687, згідно з яким визначено причинний зв`язок захворювання як HI, не пов`язане з проходженням військової служби;

- зобов?язати гарнізонну військово-лікарську комісію НВМКЦ «ГВКГ» повторно провести медичний огляд військовослужбовця;

Також позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву. Разом з тим, відповідач просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву, зазначивши, що в умовах воєнного стану, у тому числі в період, визначений ухвалою суду для подання відзиву, військовослужбовці ЦВЛК ЗС України виконують спеціальні завдання у складі органу військового управління угруповання сил, в результаті чого були пропущені строки на подання відзиву.

Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву у даній справі, суд зазначає наступне.

Приписами ч. 1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 15.01.2024 відповідач отримав 16.01.24 о 19:38, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 29.01.2024, сформованою в КП «Діловодство спеціалізованого суду». Отже, фактично відповідач ознайомився з ухвалою суду 17.01.2024.

При цьому, скановану копію позовної заяви було завантажено в систему "Електронний суд" 06.02.2024.

Відзив на позовну заяву, який надійшов до суду 08.02.2024 за допомогою системи "Електронний суд".

З огляду на вищевикладене, з урахуванням поданого представником відповідача клопотання та поважності причин пропуску строку на подання відзиву, з метою забезпечення права сторін здійснити свої процесуальні права та обов`язки, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання відзиву, а тому клопотання представника ЦВЛК ЗСУ підлягає задоволенню.

Окрім того, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до розгляду справи Гарнізонної військово-лікарської комісії Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» в якості другого відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи те, що позивачем оскаржується рішення, прийняте Гарнізонною ВЛК НВМКЦ "ГВКГ", суд дійшов висновку про необхідність залучити до розгляду справи другим відповідачем - Гарнізонну військово-лікарську комісію Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» та роз`яснити право подати відзив на позов.

При цьому, суд звертає увагу, що з матеріалами позовної заяви другому відповідачу можливо ознайомитись через систему "Електронний суд".

Керуючись ст. ст. 48, 80, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання представника Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про поновлення строку для подання відзиву по справі - задовольнити.

Поновити Центральній військово-лікарській комісії Збройних Сил України строк для подання відзиву по справі 320/46350/23 та прийняти відзив для розгляду.

2. Залучити до розгляду справи в якості другого відповідача - Гарнізонну військово-лікарську комісію Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» (01133, м. Київ, вул. Госпітальна, 18, код ЄДРПОУ 07773293).

3. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзиви, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.