Ухвала суду № 139441760, 02.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони (залучення співвідповідача)

02 вересня 2026 року м. Київ 320/38527/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ТОВ "МП АВТОР" про заміну відповідача у адміністративній справі за позовом "МП АВТОР" до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "МП АВТОР" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України та просить суд:

визнати протиправними та скасувати: рішення Комісії ГУ ДПС у Київської області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 10.06.2024 № 11199924/35594746, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 13 від 02.04.2024 рішення Комісії ГУ ДПС у Київської області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 10.06.2024 № 11199926/35594746, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 44 від 16.04.2024, рішення Комісії ГУ ДПС у Київської області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 10.06.2024 № 11199925/35594746, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 57 від 22.04.2024;

зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, а саме податкову накладну № 13 від 02.04.2024, податкову накладну № 44 від 16.04.2024, податкову накладну № 57 від 22.04.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

10.09.2024 заявником подано до суду клопотання про залучення співвідповідача у даній справі.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що Головного управління ДПС в м. Києві має бути залучене в якості відповідача до справи, оскільки саме воно приймало рішення по суті звернення позивача про відмову у реєстрації ПН.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та заміни відповідача у справі з до Головного управління ДПС у Київській області на Головне управління ДПС в м. Києві.

Керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Замінити відповідача у справі з Головного управління ДПС у Київській області на Головне управління ДПС в м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011).

3.Запропонувати Головному управлінню ДПС в м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011) надати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.