Ухвала суду № 139441706, 31.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 серпня 2026 року м. Київ 640/6674/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Жука Р.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про відмову від позову в адміністративній справі

за позовом Центральним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці

до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці У Чернігівській області звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", в якому просить:

- зобов`язати Акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», код ЄДРПОУ 40075815, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, в зв`язку з загрозою життю та здоров`ю людей, зупинити роботи (виробництво): експлуатацію вантажопідіймальних кранів КДЕ-161, заводський № 2414, ДГку, заводський № 1679, та посудин, що працюють під тиском, заводські №№ 3556, 3578, 3602, 77Л85Л587 та 77Л85Л611 у ВИРОБНИЧОМУ ПІДРОЗДІЛІ ЧЕРІПГІВСЬКА ДИСТАНЦІЯ КОЛІЇ, що розташована за адресою: м. Чернігів, Новозаводський район, вул. Привокзальна, 23-А, вантажопідіймального крану мостового опорного, заводський № 331414, посудин, що працюють під тиском котли ДЕ-ГМ, заводські №№ 93666, 93667 та автонавантажувача марки Львівське ВО «Автонавантажувач»,. модель 4081, заводський № 108, 1990 року випуску у ВИРОБНИЧОМУ ПІДРОЗДІЛІ МОТОРВАГОННЕ ДЕПО ЧЕРНІГІВ, що розташований за адресою: м. Чернігів, Новозаводський район, вул. Привокзальна, 30, РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ «ПІВДЕНО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ», код ЄДРПОУ ВП 40081221, місцезнаходження головного офісу філії: м. Київ, вул. Лисенка, буд: 6, АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАШЗНИЦЯ».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.04.2022 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

На адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали даної адміністративної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Жуку Р.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 прийнято адміністративну справу до провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2026 замінено позивача Управління Держпраці у Чернігівській області процесуальним правонаступником - Центральним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці (код ЄДРПОУ 44681053).

До суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, до суду від позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог та закриття провадження в цій частині.

Щодо заяви відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Так, у вказаній заяві відповідачем зазначено, що ним вчинені дії, яким порушення було виправлено, а предмет спору відсутній, тому наявні правові для закриття провадження у справі на підставі підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд зверстає увагу, що вказана норма може бути застосовна до правовідносин, в яких відповідачем виступає суб`єкт владних повноважень та його оскарженні рішення, дії або бездіяльності були виправлені самим суб`єктом владних повноважень.

У даному випадку відповідачем є юридична особа, а переметом позову застосування заходів реагування.

Таким чином до даних правовідносин та предмету спору не можуть бути застосуванні положення пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому заява Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" не підлягає задоволенню.

Щодо заяви відповідача про відмову від частини позовних вимог та закриття провадження в цій частині, суд зазначає таке.

У вказаній заяві позивач зазначив, що 19.12.2025 на адресу Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці надійшов лист ВП ЧЕРНІГІВСЬКА ДИСТАНЦІЯ КОЛІЇ АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» від 19.12.2025 № ПЧ-10-01-14/310 (вх. № 35386/Ц/1-25) про усунення порушень, виявлених за результатами проведених планової перевірки ВП Чернігівська дистанція колії АТ «Українська залізниця» (код згідно ЄДРПОУ 40075815), які зазначені в Акті від 28.01.2022 № 06-05/43/1. За результатом аналізу інформації та документів, які додані до зазначеного листа, встановлено, що станом на 23.12.2025, суб`єктом господарювання ВП ЧЕРНІГІВСЬКА ДИСТАНЦІЯ КОЛІЇ АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» усунуто порушення щодо експлуатації обладнання підвищеної небезпеки (обладнання, що працює під тиском, заводські №№ 3556, 3578, 3602, 77Л85Л587 та 77Л85Л611), які зазначені в акті від 28.01.2022 № 06-05/43/1, а саме: п. 15, 16, 17, 18, 19.

Так, позивач просить суд:

1) прийняти часткову відмову від позову та закрити провадження у справі № 640/6674/22 щодо частини позовних вимог;

2) застосувати до АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (код ЄДРПОУ 40075815) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме зобов`язати зупинити:

- експлуатацію вантажопідіймальних кранів КДЕ-161, заводський № 2414, ДГку, заводський № 1679 у ВИРОБНИЧОМУ ПІДРОЗДІЛІ ЧЕРІПГІВСЬКА ДИСТАНЦІЯ КОЛІЇ, що розташована за адресою: м. Чернігів, Новозаводський район, вул. Привокзальна, 23-А, (пункти 12, 13, 14), опису виявлених порушень вимог законодавства згідно Акту перевірки від 28.01.2022 № 06-05/43/1);

- експлуатацію вантажопідіймального крану мостового опорного, заводський № 331414, посудин, що працюють під тиском котли ДЕ-ГМ, заводські №№ 93666, 93667 та автонавантажувача марки Львівське ВО «Автонавантажувач», модель 4081, заводський № 108, 1990 року випуску у ВИРОБНИЧОМУ ПІДРОЗДІЛІ МОТОРВАГОННЕ ДЕПО ЧЕРНІГІВ, що розташований за адресою: м. Чернігів, Новозаводський район, вул. Привокзальна, 30, РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ «ПІВДЕНОЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ», до усунення порушень, які створюють загрозу життю і здоров`ю працюючих, згідно Акту перевірки від 28.01.2022 № 06-05/43/2).

Згідно з частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Частиною першою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За змістом частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки відмова від позову не суперечать закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси суд дійшов висновку про її прийняття.

Враховуючи вищенаведене заява позивача про відмову від частини позову у справі підлягає задоволенню, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 640/6674/22 в частині позивних вимог Центральним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про зобов`язання Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», код ЄДРПОУ 40075815, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, у зв`язку з загрозою життю та здоров`ю людей, зупинити роботи (виробництво): експлуатації посудин, що працюють під тиском, заводські №№ 3556, 3578, 3602, 77Л85Л587 та 77Л85Л611), які зазначені в акті від 28.01.2022 № 06-05/43/1, а саме: п. 15, 16, 17, 18, 19.

Згідно з положеннями статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись статтями 44, 140, 189, пунктом 2 частини першої статті 238, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України Київський окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Центральним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці від частини позовних вимог.

2. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про зобов`язання Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», код ЄДРПОУ 40075815, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, в зв`язку з загрозою життю та здоров`ю людей, зупинити роботи (виробництво): експлуатації посудин, що працюють під тиском, заводські №№ 3556, 3578, 3602, 77Л85Л587 та 77Л85Л611), які зазначені в акті від 28.01.2022 № 06-05/43/1, а саме: п. 15, 16, 17, 18, 19.

4. Продовжити розгляд справи щодо решти позовних вимог.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жук Р.В.