Ухвала суду № 139441655, 02.09.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" вересня 2026 р. справа № 640/38684/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Главача І.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України" (надалі, також відповідач, ДЗ "Центральна МСЕК МОЗ України), в якому просить:

визнати протиправними дії Центральної МСЕК № 1 Київського міського центру медико-соціальної експертизи щодо не встановлення інвалідності ОСОБА_1 ;

зобов`язати Центральну МСЕК № 1 Київського міського центру медико-соціальної експертизи встановити ОСОБА_1 ІІ групу інвалідності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Водночас, Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX (надалі, також Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

12.01.2022 позивачем подано до Окружного адміністративного суду міста Києва ряд клопотань, серед яких:

клопотання про розгляд справи з викликом сторін;

клопотання про виклик свідків;

клопотання про призначення судом експертизи, постановка запитань експерту;

клопотання про витребування доказів;

10.02.2022 Окружним адміністративним судом міста Києва були розглянуті клопотання позивача і були постановлені ухвали про відмову у їх задоволенні.

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу № 640/38684/21 передано на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду (а.с. 104).

Справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 04.04.2025, про що свідчить штамп вхідної реєстрації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2025 справу № 640/38684/21 передано на розгляд головуючому судді Главачу І.А. (а.с. 52).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 справу прийнято до розгляду Івано-Франківським окружним адміністративним судом за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 53-55).

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у щорічній відпустці з 21.04.2025 по 16.05.2025 згідно наказу від 04.04.2025 № 80-В, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с. 58), у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці з 07.08.2025 по 22.08.2025 згідно наказу від 25.07.2025 № 213-В, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с. 73), у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці з 23.08.2025 по 03.09.2025 згідно наказу від 20.08.2025 № 261-В, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с. 73), у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці з 23.09.2025 по 07.10.2025 згідно наказу від 15.09.2025 № 290-В, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с. 74), у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував на лікарняному з 30.10.2025 по 07.11.2025, у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк періоду непрацездатності.

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував на лікарняному з 19.01.2026 по 30.01.2026, у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк періоду непрацездатності.

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці з 17.03.2026 по 20.03.2026 згідно наказу від 11.03.2026 № 19-В, у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував на лікарняному з 18.05.2026 по 22.05.2026, у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк періоду непрацездатності.

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці з 14.08.2026 по 28.08.2026 згідно наказу від 27.07.2026 № 153-В, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с. 74), у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.

Розглянувши питання про заміну відповідача та дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 305 від 24.02.2025 первісного відповідача Державний заклад "Центральна медико-соціальна експертна комісія МОЗ України" (код ЄДРПОУ 38260065) було реорганізовано шляхом приєднання до Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика (код ЄДРПОУ 01896702), який став правонаступником майна, всіх майнових та немайнових прав та обов`язків первісного відповідача.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 28.02.2025 державним реєстратором внесено запис про перебування відповідача в стані припинення юридичної особи, номер запису 1000741270007042780 (а.с. 34).

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на вище викладене для всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне замінити відповідача по адміністративній справі № 640/38684/21.

Керуючись статтями 49, 50, 52, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Замінити відповідача у справі Державний заклад "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України" (код ЄДРПОУ 38260065, вул. Юрія Коцюбинського, буд. 9, м. Київ, 04053) на правонаступника Національний університет охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика (код ЄДРПОУ 01896702, вул. Дорогожицька, буд. 9, м. Київ, 04112).

2. Продовжити розгляд адміністративної справи № 640/38684/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за участю нового відповідача Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика.

3.1. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

3.2. Відповідачу копію цієї ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".

3.3. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

4. Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Главач І.А.