Ухвала суду № 139441587, 03.09.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 вересня 2026 року Справа № 808/4948/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланд Груп" до Пологівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, треті особи: ОСОБА_1 , Філія - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк", Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області (відокремлений підрозділ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, щодо відновлення втраченого провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов лист з Великої Палати Верховного Суду від 29 липня 2026 року № 808/4948/14 (провадження № 11-286зва2б) та копія ухвали від 27 липня 2026 року для вирішення питання про відновлення втраченого провадження у справі № 808/4948/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланд Груп" до Відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, треті особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк" в особі філії Запорізьке обласне управління, Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області, Пологівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії.

У липні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аланд Груп" звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом про зобов`язання прийняти рішення про зняття арешту з врожаю озимої пшениці, зібраного в 2014 році з полів площею 67 га, 10 га, 10 га, розташованих на території Чапаївської сільської ради, орендованих приватним підприємцем ОСОБА_1 ; визнання недійсними актів опису і арешту ВП НОМЕР_1 від 4 липня 2014 року та ВП НОМЕР_1 від 26 липня 2014 року в частині опису і арешту врожаю озимої пшениці, зібраного в 2014 році з полів площею 67 га, 10 га, 10 га, розташованих на території Чапаївської сільської ради, орендованих приватним підприємцем ОСОБА_1 ; зобов`язання повернути пшеницю м`яку 5-го класу групи Б заліковою вагою 82 541 кг врожаю озимої пшениці, зібраного в 2014 році з полів площею 67 га, 10 га, 10 га, розташованих на території Чапаївської сільської ради, орендованих приватним підприємцем ОСОБА_1 .

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року позов задоволено.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 31 березня 2015 року апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції задовольнив, скасував рішення суду першої інстанції, провадження у справі закрив на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 березня 2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланд груп" залишив без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року - без змін.

26 червня 2026 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланд Груп", в інтересах якого діє адвокат Заболотній Олександр Анатолійович (далі також - адвокат Заболотній О. А.), про перегляд за виключними обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року та ухвали Вищого Адміністративного суду України від 16 березня 2016 року у справі № 808/4948/14 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини п`ятої статті 361 КАС України, а саме у зв`язку з установленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду судових рішень, адвокат Заболотній О. А. посилається на рішення ЄСПЛ від 28 травня 2026 року в справі "Фомічов та ТОВ "Аланд груп" проти України" (CASE OF FOMICHOV AND ALAND GROUP, TOV v. UKRAINE, заяви № 57804/17 та № 31516/19), яким визнано обмеження доступу до правосуддя за пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвалою від 01 липня 2026 року суддя Великої Палати Верховного Суду Мартинюк Н. М. відкрила провадження за виключними обставинами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланд Груп" про перегляд за виключними обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року у справі № 808/4948/14. Витребувала з Міністерства юстиції України копію рішення Європейського суду з прав людини від 28 травня 2026 року у справі "Фомічов та ТОВ "Аланд Груп" проти України" (CASE OF FOMICHOV AND ALAND GROUP, TOV v. UKRAINE, заяви№ 57804/17 та № 31516/19) разом з автентичним перекладом українською мовою та витребувала з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/4948/14.

17 липня 2026 року на адресу Великої Палати Верховного Суду від заступника голови Запорізького окружного адміністративного суду надійшов лист від 9 липня 2026 року № 808/4948/14/12626/26, у якому зокрема повідомляється, що згідно акту № 9 від 5 вересня 2022 року про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, схваленого Експертною комісією Запорізького окружного адміністративного суду протокол № 4 від 15 грудня 2022 року, погодженого Експертно-перевірною комісією Державного архіву Запорізької області протокол № 10 від 20 жовтня 2023 року, на підставі спливу строку зберігання згідно етапі 70 Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 7 грудня 2017 року № 1087, адміністративна справа № 808/4948/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланд Груп" до Відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, треті особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк" в особі філії Запорізьке обласне управління, Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області, Пологівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, знищена. Тому направлення матеріалів справи № 808/4948/14 на адресу Великої Палати Верховного Суду не є можливим.

За результатами автоматизованого розподілу, проведеного на підставі вмотивованого розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду, вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № 808/4948/14 розподілено судді Сіпаці А.В.

Ухвалою суду від 07.08.2026 відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі № 808/4948/14, за правилами правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 07 вересня 2026 року.

02.09.2026 від представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надійшла заява (вх. №50514), в якій заявник просить суд постановити ухвалу, якою залучити представника АТ «Ощадбанк» до участі в судовому засіданні Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 808/4948/14, призначеному на 07.09.2026 о 10 год. 00 хв (та всіх наступних судових засіданнях) сайт https://vkz.court.gov.ua в режимі відеоконференції через , за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС, тобто поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача - Плескачової Тетяни Василівни (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки КАС України не встановлений порядок вирішення поданого клопотання, тому його розгляд за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Вирішуючи заяву, суд зважає на таке.

Згідно із ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 195 КАС України).

Відповідно до ч. ч. 3, 4, 5 ст. 195 КАС України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд звертає увагу, що у зв`язку з набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі Положення про ЄСІТС), з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми "Електронний кабінет", "Електронний суд" та "підсистема відеоконференцзв`язку", які передбачені Положенням про ЄСІТС.

Згідно з п. 45 Положення про ЄСІТС, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду.

Відповідно до п. 46 Положення про ЄСІТС, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (п. 49 Положення про ЄСІТС).

Згідно з п. 50 Положення про ЄСІТС, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково, а судове засідання провести у режимі відеоконференції.

При цьому, суд наголошує заявнику, що учасник справи, який має бажання брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду зобов`язаний не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати відповідну заяву. При цьому, копія такої заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява в частині проведення всіх наступних судових засідань у даній справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.195, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 808/4948/14 про відновлення втраченого судового провадження, - задовольнити частково.

Судове засідання у справі №808/4948/14, призначене на 07 вересня 2026 року об 10:00 год. провести в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за участю представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що для участі в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: в день судового засідання, за 10 хвилин до початку слухання, авторизуватися на сайті vkz.court.gov.ua, виконати перевірку обладнання та очікувати на запрошення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака