Рішення № 139441583, 02.09.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
02.09.2026
Номер справи
280/9112/26
Номер документу
139441583
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02 вересня 2026 року Справа № 280/9112/26 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження адміністративну справу

за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНСТРУМЕНТ-ЗАПОРІЖЖЯ»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНСТРУМЕНТ-ЗАПОРІЖЖЯ» (далі відповідач), в якій заявник просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 17 393,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що новостворений податковий борг з податку на додану вартість виник на підставі: самостійного подання податкової декларації № 9259211687 від 20.08.2026 у зв`язку з самостійно виявленою помилкою (термін сплати 31.08.2026) на суму 17 393,00 гривень. У зв`язку з наявністю податкового боргу, контролюючим органом вживалися заходи щодо його стягнення у встановленому законодавством порядку, а саме: Відповідачу засобами поштового зв`язку була направлена податкова вимога форми «Ю» № 0009919-1302-0801 від 11.12.2024, яка повернута поштою не врученою з відміткою «за закінченням терміну зберігання». У даному випадку, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такої заяви: - виникнення новоствореного податкового боргу; - сплив 30 днів з дня направлення податкової вимоги.

Ухвалою судді від 01.09.2026 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 02.09.2026 о 10:00 год.

За приписами статті 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Судом вживались заходи щодо повідомлення відповідача про виклик у судове засідання в порядку статті 268 КАС України.

Згідно відкритих відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у відповідача наявний номер телефону +38(061)-228-38-88. Проте, за вказаним номером телефону неможливо з`єднатися із відповідачем, оскільки даний номер не обслуговується. Вказане підтверджує наявна в матеріалах справи телефонограма від 01.09.2026.

Крім того, відповідач повідомлявся про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання на 02.09.2026 о 10:00 год., шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщено 01.09.2026.

Головне управління ДПС у Запорізькій області про розгляд справи повідомлено шляхом отримання документів по справі через систему «Електронний суд» та засобами телефонного зв`язку, про що у матеріалах справи наявні довідки про доставку електронного листа та телефонограма від 01.09.2026.

За приписами частини 7 статті 283 КАС України, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

02.09.2026 від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника Головного управління ДПС у Запорізькій області. Просить задовольнити позовні вимоги.

У судове засідання призначене на 02.09.2026 о 10:00 год. відповідач не з`явився. Відзив на позовну заяву не надав.

Враховуючи приписи частини 3 статті 268 та частини 7 статті 283 КАС України відсутні правові підстави для відкладення судового засідання, відповідно, суд розглянув справу за відсутності представників сторін.

Частиною 6 статті 162 КАС України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНСТРУМЕНТ-ЗАПОРІЖЖЯ» зареєстровано як юридична особа за адресою: Україна, 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 20, кв. 26. Основний код економічної діяльності: 46.63 «Оптова торгівля машинами й устаткованням для добувної промисловості та будівництва».

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (далі - ПК України) передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до даних інтегрованої картки платника податків, за відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 17 393,00 грн.

Так, податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств виник внаслідок самостійно поданої податкової декларації з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) №9259211687 від 20.08.2026 з терміном сплати 31.08.2026.

У зв`язку несплатою у встановлені строки вищезазначених сум зобов`язань, податковий орган звернувся до суду із даною заявою.

При вирішенні даного спору по суті суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 46.1 ст. 46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Кодексу).

Згідно з п. 56.11 ст. 56 ПК України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Тобто, сума податкових зобов`язань, визначена відповідачем самостійно у вищевказаній податковій декларації, не є спірною.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, сума податкових зобов`язань, визначена відповідачем самостійно у податковій декларації не сплачена.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

У зв`язку з наявністю податкового боргу, контролюючим органом вживалися заходи щодо його стягнення у встановленому законодавством порядку, а саме: Відповідачу засобами поштового зв`язку була направлена податкова вимога форми «Ю» від 11.12.2024 № 0009919-1302-0801, яка повернута поштою не врученою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з абз.2 п.42.5 ст.42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

З урахуванням зазначених вимог ПК України, податкова вимога форми «Ю» від 11.12.2024 № 0009919-1302-0801 вважається врученою відповідачу належним чином.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При ньому відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 139 КАС України, судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись статтями 9, 12, 139, 255, 257, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНСТРУМЕНТ-ЗАПОРІЖЖЯ» (69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 20, кв. 26, код ЄДРПОУ 36408750) про стягнення податкового боргу, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНСТРУМЕНТ-ЗАПОРІЖЖЯ», з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у сумі податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 17 393,00 грн, які зарахувати на р/р UA218999980313010029000008001; отримувач - ГУК у Запорізький області /Запорізька область, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 14060100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова

Часті запитання

Який тип судового документу № 139441583 ?

Документ № 139441583 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 139441583 ?

Дата ухвалення - 02.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139441583 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139441583 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 139441583, Запорізький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 139441583, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 02.09.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 139441583 відноситься до справи № 280/9112/26

Це рішення відноситься до справи № 280/9112/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 139441582
Наступний документ : 139441586