Ухвала суду № 139441567, 03.09.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СПРОЩЕННОГО ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

03 вересня 2026 року Справа № 280/8835/26 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом Керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Харабара Леоніда Івановича (Якова Новицького, 5, м.Запоріжжя, 69035, ЄДРПОУ: 0290997323)

в інтересах держави в особі Запорізької міської ради (проспект Соборний, 206 м. Запоріжжя, 69105 ЄДРПОУ 04053915)

до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ПРОСПЕКТ СОБОРНИЙ, будинок 206 ЄДРПОУ 02140892)

про визнання протиправним та скасувати рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Харабара Леоніда Івановича (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Запорізької міської ради (далі - позивач) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.10.2024 № 701 «Про виключення з переліку об`єктів освіти міста нежитлових приміщень будівлі закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №3 «Промінчик» Запорізької міської ради по вул. Базарна/вул. Академіка Амосова, буд. 1/32», яким з переліку об`єктів освіти міста виключено нежитлові приміщення закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №3 «Промінчик» Запорізької міської ради літера Д-2,Е,Ж,З,Н,О загальною площею 564,7 кв.м..

За правилами статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Спір виник із публічно-правових відносин, в яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Згідно положень статті 19 КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до частини 2 статті 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, суддя вважає можливим призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп, згідно квитанції №1934 від 20.08.2026.

Керуючись статтями 12, 160-162, 171, 248, 257, 260-262 та 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 280/8835/26.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

3. Справа буде розглянута протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду пояснень щодо позову та відзиву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія письмових пояснень та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

8. Запропонувати учасникам справи надати у суду: докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, додаткові докази або пояснення; всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін, належним чином засвідчені копії документів у справу.

9. Копію ухвали направити відповідачу. Відповідачу та третім особам направити копії позовної заяви з додатками.

10.Всі документи надавати суду в паперовому та електронному вигляді.

11.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Суддя Р.В.Сацький