Ухвала суду № 139441516, 31.08.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

31 серпня 2026 року Справа № 280/8578/26 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; код ЄДРПОУ 20490012)

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення (призупинення) виплати пенсії ОСОБА_1 , внаслідок яких їй не було виплачено пенсію за листопад 2025 року, грудень 2025 року та січень 2026 року; 2) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсійної заборгованості за листопад 2025 року, грудень 2025 року та січень 2026 року; 3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за листопад 2025 року, грудень 2025 року та січень 2026 року в розмірі, що належав до виплати за кожний відповідний місяць згідно з матеріалами пенсійної справи, з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.08.2026 позовна заява залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.160, 161 КАС України. Позивачем надано документи на виконання ухвали суду.

Позивачем до суду подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обгрунтування заяви зазначено: "... Після припинення виплати пенсії я не залишалася бездіяльною: письмово заперечувала помилкові відомості, неодноразово зверталася до ПФУ через вебпортал та електронною поштою, ініціювала процедури відеоідентифікації, після повернення в Україну 16.01.2026 особисто звернулася до органу ПФУ, а 19.02.2026 повторно вимагала перевірки та виплати заборгованості. Відповідач продовжував надавати офіційні відповіді у лютому, березні, квітні та травні 2026 року, при цьому змінював власну позицію щодо дат припинення та поновлення виплати. У відповіді від 10.02.2026 відповідач прямо повідомив, що доплата з моменту поновлення буде виплачена у найближчий виплатний період, що давало обґрунтовані підстави очікувати добровільного погашення заборгованості. Первинних рішень про припинення та поновлення виплати, точного помісячного розрахунку та відомостей про рух коштів відповідач так і не надав, а заборгованість не виплатив. Разом із первинною позовною заявою було подано окрему заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду на випадок, якщо суд дійде висновку про його пропуск. ...".

Як зазначено у ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст.123 КАС України).

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, знаходить підстави для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та поновити строк звернення з позовом до суду.

З огляду на матеріали позовної заяви, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Позивачем у позові заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області: 1.Первинне рішення, розпорядження або інший індивідуальний акт, на підставі якого було припинено (призупинено) виплату пенсії ОСОБА_1 , із зазначенням дати прийняття, дати початку його дії, фактичних та правових підстав. 2.Первинне рішення, розпорядження або інший документ про поновлення виплати пенсії із зазначенням дати його прийняття та дати, з якої виплату фактично поновлено. 3.Повну електронну історію пенсійної справи за період з 29.10.2025 по 29.02.2026, у тому числі всі зміни статусу пенсійної виплати; дату та підставу встановлення і скасування причини №41 «отримує пенсію від органів ПЗРФ»; відомості щодо «Особливості 2014»; службові записи та документи, на підставі яких вносилися відповідні зміни. 4.Щодо електронних дій 2931.10.2025: первинну електронну форму, заяву, анкету або інший електронний документ; точний текст запитання/поля щодо отримання або неотримання пенсії Російської Федерації; усі можливі варіанти відповіді; конкретне значення, зафіксоване від імені позивача; дату і точний час створення запису; спосіб авторизації та підтвердження; історію створення та зміни запису. 5.Повні матеріали всіх процедур відеоідентифікації позивача, у тому числі заяву від 20.11.2025 та матеріали відеоконференції 11.12.2025; заяву від 18.12.2025; відомості про всі подальші призначені та фактично проведені сеанси; дату та час кожного сеансу; зафіксовані запитання та відповіді; протоколи, рішення та результати; відеозаписи якщо вони зберігаються; пояснення розбіжностей щодо дат; причини відсутності відповідних відомостей в особистому кабінеті позивача. 6.Повний зміст, результати розгляду та службові матеріали щодо звернень позивача від 29.10.2025 №865601, 31.10.2025 №880348, 15.12.2025 №1132127, 18.12.2025 №1155944, 27.12.2025 №1214921 та 23.02.2026 №1192. 7.Помісячні відомості про нарахування та рух пенсійних коштів за листопад 2025 року, грудень 2025 року та січень 2026 року: розмір пенсії за кожний місяць; чи була відповідна сума нарахована; чи включалася до виплатних документів; чи передавалися кошти до банку; чи поверталися банком; чи блокувалися або призупинялися; чи обліковуються як невиплачені суми або заборгованість; де та в якому статусі кожна сума обліковується станом на день надання інформації. 8.Детальний помісячний розрахунок заборгованості з пенсії за листопад 2025 року, грудень 2025 року та січень 2026 року. 9.Документи та електронні відомості, що пояснюють розбіжності щодо дат припинення/призупинення виплати (01.11.2025, 30.11.2025, 01.12.2025), дат поновлення виплати (16.01.2026, 01.02.2026) та дат/результатів відеоідентифікації. 10.Документи та відомості, на підставі яких відповідач відніс позивача до категорії осіб, для яких законодавством встановлена спеціальна умова щодо неодержання пенсії від органів пенсійного забезпечення Російської Федерації. 11.У разі твердження відповідача про фактичне отримання позивачем пенсії від органів пенсійного забезпечення Російської Федерації - належні та допустимі докази такого фактичного отримання.

Згідно з ч.1-ч.3 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (ч.2 ст.79 КАС України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч.4 ст.79 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як передбачено ч.2 ст.80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Позивачем у клопотанні про витребування доказів не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, та не доведено вжиття вичерпних заходів для отримання доказів самостійно, зазначених ним у клопотанні.

Розгляд справи здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому сторони не позбавлені можливості надання до суду необхідних доказів для вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає клопотання позивача про витребування доказів таким, що задоволенню не підлягає.

Суддею встановлена необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 171, 241, 243, 262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду. Поновити позивачу строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Відкрити спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснити розгляд справи одноособово суддею Прасовим О.О. протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Запропонувати:

відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог ст.162 КАС України;

позивачу протягом двух днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати письмову відповідь на відзив (за наявності), в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням вимог ст.163 КАС України;

відповідачу протягом двох днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення (за наявності) з поясненнями, міркуваннями та аргументами щодо наведеного позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст.164 КАС України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов