Рішення № 139441448, 03.09.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2026 рокум. Ужгород№ 260/5825/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область, 88008 до

Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ (пл. Шандора Петефі, буд. 14,м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл.,88004), про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2026 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відповідно до якого просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського МРУ МЮ України про накладення штрафу від 24.07.2026 у розмірі 5100 грн. у виконавчому провадженні №69498276.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 09 липня 2026 року на адресу Головного управління надійшла вимога Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського МРУ МЮ від 07.07.2026 ВП №81253046 про надання повної інформації щодо виконання Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/1337/26

Листом від 15.07.2026 №0700-0901-5/45208 Головне управління повідомило відповідача, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 у справі №260/1337/26 оскаржено в апеляційному порядку. При цьому, будь-яких рішень Восьмого апеляційного адміністративного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у зазначеній справі не надходило.

10 липня 2026 року на адресу Головного управління надійшов лист Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2026 за вих. №10-09/938/26/06 в якому було повідомлено, що згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду станом на час надання відповіді апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 у справі №260/1337/26 не надходила.

З урахуванням вищенаведених обставин, Головне управління звернулось повторно з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі №260/1337/26.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2026 року у справі №260/1337/26 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року у справі №260/1337/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. При цьому, вищенаведеною ухвалою суду зупинено дію рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року у справі №260/1337/26.

03 серпня 2026 року на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі по тексту - Головне управління) надійшла постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського МРУ МЮ України Міснік Н.В. про накладення штрафу від 29.07.2026 у виконавчому провадженні №81253046. Відповідно до даної постанови, на боржника - Головне управління - накладено штраф у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі.

Головне управління вважає, що наведена у даній позовній заяві постанова про накладення штрафу від 29.07.2026 у виконавчому провадженні №81253046 є безпідставною, необгрунтованою, винесеною без урахування усіх обставин справи, що мають значення для прийняття законного рішення, і такою, що завдає істотної шкоди законним інтересам Головного управління.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2026 року було відкрито провадження в адміністративній справі №260/5825/26 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про скасування постанови.

25 серпня 2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві зазначено, що 26 червня 2026 року від боржника надійшов лист № 0700-0901-5/41131, у якому він повідомив про факт направлення апеляційної скарги, проте жодних доказів відкриття апеляційного провадження чи зупинення дії судового рішення суду надано не було. 07 липня 2026 року державним виконавцем на адресу Боржника направлено вимогу №7-81253046/2425 про надання протягом 5 робочих днів повної інформації та підтверджуючих документів щодо стану виконання рішення суду. 15 липня 2026 року Боржник надав відповідь, у якій витребуваних документів про перерахунок та виплату пенсії не надав, обмежившись інформацією про повторне звернення до апеляційного суду та проханням відкласти виконавчі дії.

29 липня 2026 року, зафіксувавши факт тривалого невиконання судового рішення, що набрало законної сили, за відсутності будь-яких ухвал суду про зупинення його дії, державний виконавець виніс постанову про накладення на Боржника (юридичну особу) штрафу у розмірі 5100 грн.

30 липня 2026 року (тобто на наступний день після винесення державним виконавцем постанови про штраф) Восьмим апеляційним адміністративним судом було винесено ухвалу про відкриття апеляційного провадження та зупинення дії рішення суду першої інстанції.

На дату винесення оскаржуваної постанови (29.07.2026 року) у державного виконавця були відсутні будь-які правові підстави чи процесуальні заборони для зупинення виконавчих дій, оскільки судове рішення набрало законної сили та було обов`язковим до виконання. Зупинення дії судового рішення ухвалою суду від 30.07.2026 р. не має зворотної сили в часі та не скасовує легітимність рішень виконавця, прийнятих до моменту такого зупинення. У матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які докази належного перерахунку та виплати пенсії стягувачу. У зв`язку з тривалим невиконанням боржником судового рішення, державний виконавець діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. Ураховуючи вищевикладене, постанова про накладення штрафу від 29.07.2026 року у виконавчому провадженні № 81253046 винесена державним виконавцем на підставі та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, у зв`язку з чим позовні вимоги Боржника є безпідставними.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та виконавче провадження суд дійшов наступних висновків.

31 березня 2026 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/1337/26 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити (виконати) з 01 липня 2025 року перерахунок основного розміру ОСОБА_1 на підставі довідки № ХР19492/ПМ2025 від 20 грудня 2025 року, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 18 червня 2025 року, що підлягає врахуванню для перерахунку пенсії позивача, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, із врахуванням висновків суду, а також здійснити виплату перерахованої пенсії, із врахуванням раніше виплачених сум.

18 червня 2026 року на адресу Головного управління надійшла постанова Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського МРУ МЮ про відкриття виконавчого провадження від 15.06.2022 ВП №81253046 примусового виконання виконавчого листа №260/1337/26, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом 08.06.2026.

26 червня 2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надало відповідь листом №0700-0901-5/41131, у якій зазначило наступне:

« 18 червня 2026 року на адресу Головного управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшла постанова Відділу примусового виконання рішень Управління Забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського МРУ МЮУ від 15.06.2026 про відкриття виконавчого провадження ВП №81253046 з примусового виконання виконавчого листа №260/1337/26 виданого Закарпатським окружним адміністративним судом 08.06.2026 про:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити (виконати) з 01 липня 2025 року перерахунок основного розміру ОСОБА_1 на підставі довідки № ХР19492/ПМ2025 від 20 грудня 2025 року, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 18 червня 2025 року, що підлягає врахуванню для перерахунку пенсії позивача, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року № 2011-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30 серпня 2017 року № 704, із врахуванням висновків суду, а також здійснити виплату перерахованої пенсії, із врахуванням раніше виплачених сум.».

Повідомляємо, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 у справі №260/1337/26 оскаржено в апеляційному порядку.

Згідно ч. 2 статті 255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій, або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів.

Враховуючи вищенаведене, просимо, на підставі ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» відкласти проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №81253046 примусового виконання рішення суду у справі №260/1337/26 до прийняття рішення Восьмим апеляційним адміністративним судом за наслідками розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у зазначеній справі.».

07 липня 2026 року державним виконавцем на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області направлено вимогу №7-81253046/2425 про надання протягом 5 робочих днів повної інформації та підтверджуючих документів щодо стану виконання рішення суду.

Судом також досліджено лист керівника апарату Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2026 року №10-09/938/26/06, який був надісланий на адресу позивача, з якого вбачається наступне:

« на Ваш лист, який зареєстровано в суді 01.07.2026 за вх. № К-51015/26, щодо надходження до суду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у справі № 260/1337/26, повідомляємо таке.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду станом на час надання відповіді апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 у справі № 260/1337/26 не надходила.».

15 липня 2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надало відповідь листом № 0700-0901-5/45208, у якій зазначило, що « Головним управлінням фонду України рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 у справі №260/1337/26 оскаржено в апеляційному порядку.

На сьогодні, рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у зазначеній справі не надходило.

Згідно ч. 2 статті 255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Враховуючи вищенаведене, просимо, на відкласти проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №81253046 з примусового виконання рішення суду у справі №260/1337/26 до прийняття рішення Восьмим апеляційним адміністративним судом за наслідками розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у зазначеній справі.

29 липня 2026 року постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського МРУ МЮ України Місник Н.В., в рамках виконавчого провадження №81253046 накладено штраф у розмірі 5100 грн. на Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у зв`язку з невиконанням рішення суду та зобов`язано останнього протягом десяти робочих днів виконати останнє.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2026 року у справі №260/1337/26 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року у справі №260/1337/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Вищенаведеною ухвалою суду зупинено дію рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року у справі №260/1337/26.

Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся до суду для її скасування.

Мотиви та норми права застосовані судом.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій є Закон України "Про виконавче провадження".

Згідно з статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих листів.

Приписами пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частиною 6 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до частини 1 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина 2 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії визначена положеннями статті 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Аналіз зазначених правових норм вказує на те, що невиконання боржником рішення суду без поважних причин тягне за собою наслідки, в числі яких накладення штрафу.

Відповідно до статті 75 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

На дату винесення оскаржуваної постанови - 29.07.2026 року у державного виконавця були відсутні будь-які правові підстави чи процесуальні заборони для зупинення виконавчих дій, оскільки судове рішення набрало законної сили та було обов`язковим до виконання. Зупинення дії судового рішення ухвалою суду від 30.07.2026 р. не має зворотної сили в часі та не скасовує легітимність рішень виконавця, прийнятих до моменту такого зупинення.

Враховуючи встановлене, державний виконавець обґрунтовано встановив факт невиконання боржником рішення без поважних причин, що підтверджується його актом та іншими матеріалами виконавчого провадження, подальше притягнення боржника до відповідальності у вигляді штрафу є правомірним, державний виконавець правомірно прийняв постанову про накладення на пенсійний орган штрафу в розмірі 5100,00 грн. за повторне невиконання рішення суду.

Водночас відповідно статті 38 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАСУ суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже у звязку з тим, що наразі відкрито апеляційне провадження , і ВААС зупинив дію рішення першої інстанції у справі №№260/1337/26, то державним виконавцем підлягає застосування статті 38 ЗУ "Про виконавче провадження", що з врахуванням ч. 2 ст. 9 КАСУ суд зобовязує вчинити відповідача.

Керуючись ст. 5, 19, 77, 243, 246, 287, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського МРУ МЮ України про накладення штрафу від 24.07.2026 у розмірі 5100 грн. у виконавчому провадженні №69498276 відмовити.

Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції зупинити у відповідності до ст. 38 ЗУ "Про виконавче провадження " виконавче провадження №69498276 на наступний день після отримання даної ухвали.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом 10 днів.

СуддяЗ.Б.Плеханова