Ухвала суду № 139441424, 01.09.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про оголошення перерви в судовому засіданні

01 вересня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2436/26 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: Бухтоярова Оксана Василівна,

відповідача: Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник Савицький Cергій Ігорович,

третя особа: Холмківська територіальна громада - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про виклик свідків в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Бухтоярової Оксани Василівни (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 138, оф.9-9А) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина Августина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Холмківська територіальна громада (89422, Закарпатська область, с. Холмок, вул. Свободи,50, код ЄДРПОУ 22096259) про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 01 вересня 2026 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 03 вересня 2026 року.

15 квітня 2026 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Бухтоярову Оксану Василівну звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області, якою просить: « 1) визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Закарпатській області щодо ОСОБА_1 по розкриттю моїх персональних даних та направленню в Холмківську територіальну громаду листів з додатками, а саме: № 104/5/07-16-13-08-07 від 07.01.2026 року, № 1253/5/07-16-13-08-07 від 09.02.2026 року та № 224507-16-13-08-07 від 06.03.2026 року; 2) стягнути з Головного управління ДПС у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 000 гривень 00 копійок».

20 квітня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

04 травня 2026 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження від 01 травня 2026 року (вх. № 13031/26).

20 травня 2026 року ухвалою суду у задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідка відмовлено. Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Холмківську територіальну громаду. Витребувано від Холмківської територіальної громади відомості чи подавалися письмові запити в порядку встановленому законом до податкового органу щодо позивача ОСОБА_1 в січні- березні 2026 року.

29 червня 2026 року ухвалою суду призначено судове засідання у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_2 та допит позивача в якості свідка.

Вирішуючи питання щодо виклику свідка, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин 1-4 статті65КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, суд приходить висновку про необхідність виклику в судове засідання в якості свідків ОСОБА_2 . В частині надання показань позивачем, як свідком судом відмовлено, оскільки таке клопотання представник позивача заявила вже на стадії судового розгляду та після дослідження доказів по справі. Щодо свідка ОСОБА_2 таке клопотання, хоч і усно, представник позивача заявила до початку розгляду справи по суті в судовому засіданні 01.09.2026 року.

За правилами частини четвертої статті 92 КАС України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити свідку, що відповідно до вимог частини третьої статті 65 КАС України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. Водночас неявка до суду свідка без поважних причин має наслідком застосування до нього приводу через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення (стаття 148 КАС України).

Керуючись ст. 65,66,91,92, 144,148, 206, 248 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника позивача про виклик свідків - задовольнити частково.

2. Оголосити перерву у судовому розгляді до 09:00 год 18 вересня 2026 року.

3. Викликати в судове засідання на 09:00 год 18 вересня 2026 року наступного свідка:

ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 ).

4. За правилами ст. 92 КАС України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

5. Суд вважає необхідним роз`яснити свідку, що у випадку неявки в судове засідання свідка без поважних причин або не повідомлення про причини неприбуття, суд застосує до такої особи привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення згідно вимог ст. 148 КАС України.

6. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

7. Ухвалу направити учасникам справи та свідкам.

8. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово

СуддяТ.В.Скраль