Ухвала суду № 139441269, 03.09.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/25353/26

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхова С.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ в частині застосування дисциплінарного стягнення до капітана поліції; визнати протиправним та скасувати наказ в частині звільнення капітана поліції; поновити на посаді; стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 19.06.2026 по день ухвалення судового рішення; допустити судове рішення до негайного виконання в частині поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 23.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Разом із відзивом на позовну заяву, від представника відповідача надійшло клопотання у якому він просить суд залишити позовну заяву без розгляду, оскільки абзацом 2 частини четвертої статті 31 Дисциплінарного статуту НП України визначено, що у разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення. При цьому, відповідно до відомостей про ознайомлення працівників з наказом ГУНП в Житомирській області від 19.06.2026 №449 о/с позивач ознайомився 19.06.2026, однак до суду з позовною заявою звернувся 17.07.2026, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду. Відповідач стверджує, що представник позивача не навів поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, відтак позовну заяву слід залишити без розгляду.

У позовній заяві представник позивача, обґрунтовуючи причини пропуску строку звернення до адміністративного суду зазначив, що із наказом від 19.06.2026 №449 о/с "Про застосування дисциплінарних стягнень" позивач ознайомився 19.06.2026, а з наказом від 12.06.2026 про застосування дисциплінарних стягнень відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" ознайомився 07.07.2026, після отримання матеріалів службового розслідування. Разом з тим, матеріали службового розслідування надійшли на адресу адвоката на його адвокатський запит. Відсутність матеріалів службового розслідування унеможливлювала підготовку позовної заяви. Вказані обставини, на думку представника позивача, свідчать про поважність причин пропуску строку для подання позовної заяви до суду, у зв`язку з чим просить суд визнати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити пропущений строк.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд враховує наступне.

Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 59 Закону України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

При цьому, частиною четвертою статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №337-VIII "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" (далі - Дисциплінарний статут НП України) передбачено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Згідно із статтею 13 Дисциплінарного статуту НП України до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:

1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Законодавцем внесено зміни до Дисциплінарного статуту НП України в період дії воєнного стану, зокрема, абзацом 1 частини четвертої статті 31 Дисциплінарного статуту НП України визначено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Тобто цим пунктом охоплено такі види дисциплінарних стягнень, як зауваження, догана, сувора догана, попередження про неповну службову відповідність.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому, частиною першою статті 121 КАС України установлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання про порушення процесуального строку звернення до суду, суд враховує обставину щодо відсутності доступу адвоката до матеріалів службового розслідування про обставини дисциплінарного стягнення, які було отримано 07.07.2026.

До суду з цим позовом представник позивача звернувся 17.07.2026, а тому оцінивши вказані представником позивача підстави пропуску строку звернення до суду, дослідивши надані на їх підтвердження докази, а також приймаючи до уваги обставини спору, що виник між учасниками справи, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість поданого відповідачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з чим в його задоволенні належить відмовити.

Керуючись статтями 122, 240, 242-246, 248, 256, 295 КАС України суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Житомирській області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов