Ухвала суду № 139440939, 03.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 вересня 2026 рокуСправа №160/24758/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ірметоав О.В., в порядку письмового провадження питання про прийняття до розгляду відзиву на позовну заяву Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області у справі за позовом адвоката Крюкової Дар`ї Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адсміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Крюкової Дар`ї Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

31 серпня 2026 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до суду надійшов відзив на позов Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області за підписом представника Ганчева С.Г.

Ознайомившись з поданим відповідачем відзивом, судом постановлено питання про повернення відзиву без розгляду з огляду на таке.

Вимоги щодо відзиву на позовну заяву (відзив) визначені ст. 162 КАС України.

Так, за вимогами ч. 3 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 162 КАС України).

Частина 9 статті 44 КАС України визначає, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Аналіз наведених норм вказує, на обов`язковість надсилання відповідачем відзиву на адресу інших учасників справи або до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідачем в порушення наведених норм не надано суду жодного доказу на підтвердження направлення на адресу позивача аббо його представника відзиву на позов.

Суд наголошує, що адвокат Крюкова Дар`я Олександрівна має Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд, а тому відповідач повинен дотримуватися вимог ст.ст. 18, 44 КАС України в частині направлення документів через підсистему Електронний суд учасникам справи.

Суд наголошує, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст. 167 КАС України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки відповідачем не надано суду докази надіслання на адресу позивача або його представника відзиву, та такі недоліки порушують основоположні принципи судочинства як то рівність перед законом і судом, змагальність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про повернення відповідачу відзив на позов.

Відповідач не позбавлений правом подати відзив на позов з дотриманням вимог ст.ст. 44, 162, 167 КАС України.

Керуючись статтями 162, 167, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відзив на позовну заяву Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області у справі за позовом адвоката Крюкової Дар`ї Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повірнути відповідачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскарження до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя О.В. Ірметова