Ухвала суду № 139440884, 03.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 вересня 2026 р.Справа № 160/26834/26 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №77 від 05.12.2018 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком ОСОБА_1 з дати звернення 11.12.2017, з врахуванням всього стажу роботи зазначеного у трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії, відповідно до ст. 27, 28, 40, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з підвищенням розміру пенсії відповідно до ч.3 , виплатити компенсацію втрати частини доходу з 11.12.2017 та виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам.

Позовна заява обґрунтована тим, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №77 від 05.12.2018 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_2 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Суддею з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" (далі - ДСС) встановлено, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/26612/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії із наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУПФУ в Дніпропетровській області від 05.12.2018 № 77 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати ГУПФУ в Дніпропетровській області призначити позивачу пенсію за віком з дати звернення 11.12.2017, з урахуванням всього стажу роботи, зазначеного у трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії, відповідно до статей 27, 28, 40, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з підвищенням розміру пенсії відповідно до частини третьої статті 29, виплатити компенсацію втрати частини доходу з 11.12.2017 та виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» відповідно до зазначених банком в заяві від 24.09.2025 реквізитам.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2026 у справі №160/26612/26 (суддя Пляшкова К.О.) відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Тобто, позивач вже зверталась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом з тим самим предметом, з тих самих підстав та до того самого відповідача і щодо якого судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Таким чином, оскільки у справі №160/26612/26 судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження за адміністративним позовом із тим самим предметом, тих самих підстав та до того самого відповідача, повторне звернення з таким позовом не допускається.

За таких обставин, суддя робить висновок про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі №160/26834/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський