Ухвала суду № 139440703, 02.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2026 року Справа № 160/26664/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах адвокатом Губарем Антоном Леонідовичем, до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправною та скасування відповіді, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

28 серпня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 28 серпня 2026 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), подана в її інтересах адвокатом Губарем Антоном Леонідовичем (далі представник позивача), до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (далі відповідач), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправною та скасувати відповідь Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 29 липня 2026 року № 6528/01-19/2026, якою скаргу ОСОБА_1 на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 13 листопада 2025 року № 231/25/4377 залишено без розгляду;

- зобов`язати Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 13 листопада 2025 року № 231/25/4377 та розглянути її по суті у заочному порядку на підставі матеріалів медико-експертної справи, документів, наявних у справі, та документів, поданих позивачем разом зі скаргою, з прийняттям за результатами розгляду рішення відповідно до Порядку № 1338.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд зазначає, що згідно із відкритою та загальнодоступною інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань:

Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» 12 серпня 2026 року (ідентифікаційний код 03191673) припинена у зв`язку з реорганізацією, її правонаступником зазначено Державне некомерційне товариство «Інститут оцінювання функціонування» (ідентифікаційний код 03191673);

Державне некомерційне товариство «Інститут оцінювання функціонування» (ідентифікаційний код 03191673) зареєстровано 12 серпня 2026 року та є правонаступником Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (ідентифікаційний код 03191673).

Отже, представнику позивача необхідно визначити належного відповідача у справі, зазначивши відносно нього всі відомості відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Згідно із пунктом 8 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Представником позивача у позовній заяві зазначено такий перелік додатків:

«1. Ордер Карпенко окружний суд.pdf.

2. Карпенко судовий збір.pdf.

3. ПЕНСІЙНИЙ ФОНД УКРАЇНИ.pdf.

4. СКАРГА на рішення експертної команди.docx.

5. ОСОБА_2 відповідь.pdf.

6. Договір Карпенко.pdf.

7. Докази скерування скарги.pdf.

8. Квитанція Карпенко.pdf.

9. Акт виконаних робіт ОСОБА_3 .pdf.

10. Квитанція про надсилання стороні ДЕРЖАВНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО "ІНСТИТУТ ОЦІНЮВАННЯ ФУНКЦІОНУВАННЯ" 03191673.pdf.».

Водночас, суд зазначає, що файл з назвою «3. ПЕНСІЙНИЙ ФОНД УКРАЇНИ.pdf.» містить у собі різні за змістом документи на 22 сторінках, та які не відображені у переліку додатків до позовної заяви.

Суд зауважує, що незазначивши назви електронних копій паперових документів (додатків до позовної заяви), представник позивача позбавив суд можливості перевірити відповідність зазначених в позовній заяві додатків долученим до позовної заяви документам.

Позовна заява в цій частині підлягає уточненню шляхом конкретизації назв долучених електронних копій паперових документів в уточненій позовній заяві та шляхом надання суду таких документів (додані файли мають містити назву документу (лаконічну, зрозумілу та змістовну), яка надає суду можливість їх ідентифікації).

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Губарем Антоном Леонідовичем, до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправною та скасування відповіді, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати представнику позивача протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд»:

позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з доказами її надіслання до електронного кабінету відповідача.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати представнику позивача до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська