Рішення № 139440429, 03.09.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

03 вересня 2026 р. Справа № 120/12417/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005)

до: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про: визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - позивач) з позовною заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 04.08.2026 про накладення штрафу в розмірі 5 100, 00 грн за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні №80927839.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 04.08.2026 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сінгаєвською О.М. в межах виконавчого провадження №80927839 винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.03.2026 у справі №120/10393/25 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийняти рішення про нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.05.2025 №ХЛ67170. Однак позивач вважає таку постанову передчасною, безпідставною та протиправною, оскільки виконання судового рішення потребує виділення коштів із Державного бюджету, що підтверджується відповідними листами та нормативно-правовими актами. Наведене зумовило звернення позивача до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 17.08.2026 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім того, цією ухвалою до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (далі третя особа).

14.06.2024 до суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому наведено заперечення проти заявлених позовних вимог. Аргументуючи свою позицію відповідач вказує, що оскаржувана постанова про накладення штрафу від 04.08.2026 винесена державним виконавцем у зв`язку з тим, що боржник - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - не виконав судове рішення немайнового характеру у справі №120/10393/25. Зокрема, після здійснення розрахунку перерахованої пенсії, розмір якої з 01.06.2026 склав 26 621, 62 грн, пенсійний орган так і не розпочав її фактичну щомісячну виплату в належному розмірі, через що стягувач продовжував недоотримувати призначені кошти, а заборгованість за час перебування виконавчого документа на виконанні лише зросла. При цьому, як наголошує відповідач, позивач безпідставно поширив дію постанови Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 № 127 на поточну виплату пенсії, хоча вказана постанова регулює виключно порядок виплати нарахованої ретроспективної заборгованості (у сумі 314 233,64 грн) і не поширюється на поточні щомісячні платежі. Окрім цього, позивач на вимоги виконавця не надав жодних достатніх доказів, які б підтверджували неможливість виконання рішення суду, проте при цьому неодноразово звертався з проханням закрити виконавче провадження як виконане в повному обсязі, що свідчить про ухилення від виконання судового рішення та згідно зі ст. 18, 63 і 75 Закону України «Про виконавче провадження» є прямою підставою для застосування штрафу.

Ч. 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши усі обставини справи та надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №120/10393/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.03.2026 в даній справі адміністративний позов задоволено, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023, відповідно до нових довідок від 29.05.2025 №ХЛ67170 про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023, наданих ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із врахуванням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, виходячи з 74% грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

30.04.2026 Вінницьким окружним адміністративним судом у справі №120/10393/25 виписано виконавчий лист.

05.05.2026 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №80927839).

Державним виконавцем 16.07.2026 оформлено вимогу до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про надання до відділу примусового виконання рішень документального підтвердження щодо повного та фактичного виконання рішення суду в строк до 30.07.2026.

На виконання вищезазначеної вимоги державного виконавця, позивачем надано лист №0200-1002-5/81257 від 29.07.2026, яким повідомлено, що на виконання рішення суду проведено перерахунок розміру пенсії стягувача, який станом на 01.02.2020 склав 16 540,00 грн, на 01.02.2021 17 878,77 грн, на 01.02.2022 19 513,80 грн, а на 01.02.2023 27 293,24 грн, унаслідок чого за період з 01.02.2020 по 31.05.2026 донараховано заборгованість у сумі 314 233,64 грн. Щодо фактичних виплат у листі роз`яснено, що нараховані на виконання судового рішення кошти включено до спеціального переліку одержувачів для виплати пропорційно виділеним бюджетним асигнуванням відповідно до Порядку №821, і за цією процедурою у червні 2026 року стягувачу виплачено суму 197,35 грн (поточна заборгованість за Порядком №821). Водночас основна виплата пенсії проводилася у розмірі 24 648,12 грн на місяць (зокрема у березні, квітні, травні, червні та липні 2026 року), а також нараховувалися окремі доплати відкладеної заборгованості у розмірах 100,00 грн 132,00 грн. Також зауважено, що подальша виплата решти нарахованої заборгованості та різниці перерахованої пенсії здійснюється виключно в межах виділених асигнувань з Державного бюджету України в порядку черговості. Спрямувати власні кошти чи змінити цільове призначення видатків орган ПФУ не має правових підстав, а тому за відсутності відповідного фінансування вважає свої зобов`язання виконаними у межах наданих законодавством повноважень.

04.08.2026 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову про накладення штрафу на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - у розмірі 5100 грн за невиконання без поважних причин рішення Вінницького окружного адміністративного суду №120/10393/25. Виконавцем зазначено, що боржником без поважних причин не проводиться виплата поточної щомісячної пенсії в новому розмірі. Відповідно до наданих боржником «протоколів виплати» вбачається, що ОСОБА_1 отримує пенсію в попередньому розмірі (в сумі 24 648, 12 грн, замість перерахованого розміру 26 621, 62 грн).

Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи суд керується такими мотивами.

У ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до ст. 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1).

Ч. 1 ст. 18 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом п.п. 1, 16 ч. 3 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Ст. 26 Закону № 1404-VIII передбачено, що початок примусового виконання рішення, зокрема:

- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої);

- виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина п`ята);

- за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 63 Закону № 1404-VIII).

Згідно з ч. 3 ст. 63 Закону № 1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

За правилами ч. 1, 2 ст. 75 Закону № 1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту процитованих положень законодавства вбачається, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження. Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону № 1404-VIII. Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними в розумінні наведених норм Закону № 1404-VIII можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

З вищевикладеного слідує, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Судом з`ясовано, що спір у цій справі стосується виконання рішення суду у справі №120/10393/25 щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023, відповідно до нових довідок від 29.05.2025 №ХЛ67170 про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023, наданих ІНФОРМАЦІЯ_2 , виходячи з 74% грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

З листа позивача від 18.05.2026 судом встановлено, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.03.2026 у справі № 120/10393/25, Головним управлінням проведено розрахунок розміру пенсії стягувача, який станом на 01.02.2020 становить 16 540, 00 грн, станом на 01.02.2021 становить 17 878, 77 грн, станом на 01.02.2022 становить 19 513, 80 грн, станом на 01.02.2023 становить 27 293, 24 грн та донараховано стягувачу кошти в сумі 314 233, 64 грн за період з 01.02.2020 по 31.05.2026.

Окрім того, відповідно до рішення суду у справі № 120/3292/21-а проведено перерахунок пенсії за період з 01.04.2019 по 31.07.2021 та у справі № 120/8145/23 за період з 01.07.2021 по 31.10.2023. Дане судове рішення включає період з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023, який згідно рішення суду по справі № 120/10393/25 також підлягає перерахунку.

Відтак, розмір пенсії ОСОБА_1 на 01.02.2020 обраховано наступним чином: фактично отримано 7 359, 30 грн, донараховано кошти 2 658, 89 грн (доплата згідно рішення суду у справі №120/10393/25), 6 521, 81 грн (доплата згідно рішення суду у справі № 120/3292/21-а), що в загальній сумі становить 16 540, 00 грн; станом на 01.02.2021: фактично отримано 11 356, 96 грн, донараховано кошти 3 997, 66 грн (доплата згідно рішення суду у справі № 120/10393/25), 6 521, 81 грн (доплата згідно рішення суду у справі № 120/3292/21-а), що в загальній сумі становить 17 878, 77 грн; станом на 01.02.2022: фактично отримано 13 881,11 грн, донараховано кошти 3 632, 69 грн (доплата згідно рішення суду у справі № 120/10393/25), 2 000,00 грн (доплата згідно рішення суду у справі № 120/8145/23), що в загальній сумі становить 19 513, 80 грн; станом на 01.02.2023: фактично отримано 15 824, 47 грн, донараховано кошти 9 468, 77 грн (доплата згідно рішення суду у справі № 120/10393/25), 2 000, 00 грн (доплата згідно рішення суду у справі № 120/8145/23), що в загальній сумі становить 27 293, 24 грн.

04.08.2026 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у розмірі 5100 грн за невиконання без поважних причин рішення Вінницького окружного адміністративного суду №120/10393/25. Виконавцем зазначено, що боржником без поважних причин не проводиться виплата поточної щомісячної пенсії в новому розмірі. Відповідно до наданих боржником «протоколів виплати» вбачається, що ОСОБА_1 отримує пенсію в попередньому розмірі (в сумі 24 648, 12 грн, замість перерахованого розміру 26 621, 62 грн).

Аналізуючи підстави винесення оскаржуваної постанови від 04.08.2026 про накладення штрафу у розмірі 5 100,00 грн, суд зазначає, що за змістом рішення у справі № 120/10393/25 на боржника покладено обов`язок не лише здійснити арифметичний перерахунок пенсії, а й проводити її фактичну виплату ОСОБА_1 .

З наданих матеріалів убачається, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснило розрахунок доплати за минулий час на загальну суму 314 233,64 грн, визначивши новий розмір пенсії станом на 01.02.2023 у сумі 27 293,24 грн, а з 01.06.2026 - у сумі 26 621, 62 грн.

Проте з розрахунку пенсії ОСОБА_1 випливає, що фактично йому виплачується пенсія у попередньому розмірі - 24 648, 12 грн.

Оскільки обов`язок щодо виплати поточної пенсії в новому розмірі належить до щомісячних обов`язкових платежів і не зумовлений виділенням окремого бюджетного фінансування ретроспективної заборгованості, виплачування пенсії у заниженому розмірі свідчить про фактичне невиконання позивачем рішення суду у справі №120/10393/25 без поважних причин.

За наведених обставин, слід констатувати, що відповідачем правомірно та з дотриманням норм Закону України "Про виконавче провадження", прийнято постанову від 04.08.2026 у ВП №80927839 про накладення штрафу на позивача в розмірі 5100 грн за невиконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та відповідно про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження» та ст. 2, 6, 9, 19, 73-78, 90, 245, 246, 255, 287, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови від 04.08.2026 у виконавчому провадженні №80927839 про накладення штрафу на позивача в розмірі 5 100 грн відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

За змістом положень абз. 2 ч. 1 ст. 295 КАС України якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005, код ЄДРПОУ 13322403)

Відповідач: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницьке міжрегіональне управління міністерства юстиції України (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036, код ЄДРПОУ 45798761)

Третя особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 03.09.2026 року.

Суддя Маслоід Олена Степанівна