Рішення № 139439869, 03.09.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/1405/26

Провадження №2/485/913/26

Заочне рішення

іменем України

03 вересня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючий - суддя Соловйов О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

У липні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ " (далі ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ ") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 17.12.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (далі ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів") та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір кредитної лінії № 6282599, відповідно до якого відповідачці на умовах строковості було надано кредит у розмірі 7500,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом.

25.02.2026 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" укладено договір факторингу № 25/02/26, відповідно до якого право грошової вимоги за договором кредитної лінії № 6282599 від 17.12.2025 перейшло до ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ".

Відповідачка умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 27277,50 грн, яка складається з: заборгованості за основним зобов"язанням (за тілом кредиту) 7500,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами 4346,25 грн, заборгованості за комісією 1181,25 грн., заборгованість за пенею 14250,00 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість та понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн та на правову допомогу у розмірі 6500,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача у позовній заяві просив справу розглядати без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи заперечень не мають.

Відповідачка про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації та через оголошення опубліковане на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не надійшов.

За наявності умов, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 17.12.2025 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 6282599, за умовами якого відповідачка отримала грошові кошти у розмірі 7500,00 грн на строк 360 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,95% на день та зі сплатою комісії за дання кредиту 17,25 % від суми наданого кредиту (що в грошовому виразі складає 1293,75 грн) (а.с. 13 зворот - 20).

Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачкою договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 866640, що відповідає ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" (а.с. 22).

Факт надання кредитодавцем відповідачці грошових коштів підтверджується платіжною інструкцією про перерахування на платіжну картку відповідачки № НОМЕР_1 грошових коштів 17.12.2025 в сумі 7500,00 грн (а.с. 9).

Згідно повідомлення АТ «Універсал банк» від 14 серпня 2026 року, на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано банківську картку № НОМЕР_2 , та згідно наданої виписки вбачається про зарахування на картковий рахунок 17.12.2025 грошових коштів в сумі 7500,00 грн (а.с. 64-65).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, заборгованість за кредитом складає 27277,50 грн, яка складається з: заборгованості за основним зобов"язанням (за тілом кредиту) 7500,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами 4346,25 грн, заборгованості за комісією 1181,25 грн., заборгованість за пенею 14250,00 грн (а.с. 12)

25.02.2026 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" укладено договір факторингу № 25/02/26 (а.с. 25-28).

18.03.2026 первісним кредитором на адресу відповідачку направлено вимогу про усунення порушеного зобов`язання за кредитним договором протягом 30 днів з дати отримання вимоги (а.с. 39 зворот).

Відповідно до реєстру прав вимоги № 5 від 20.05.2026 ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступило ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" право вимоги заборгованості до боржників на умовах передбачених договором факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026, зокрема відступив право вимоги за договором кредитної лінії № 6282599 від 17.12.2025 в сумі 27277,50 грн, яка складається з: заборгованості за основним зобов"язанням (за тілом кредиту) 7500,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами 4346,25 грн, заборгованості за комісією 1181,25 грн., заборгованість за пенею 14250,00 грн (а.с. 29-30).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення неустойки в сумі 14250,00 грн задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання кредитних коштів. Розрахунки підтверджують існування вказаної вище заборгованості. Наданий договір відступлення прав вимоги підтверджує перехід всіх прав грошової вимоги за договором позики до позивача у справі.

Відповідачка не довела належного виконання зобов"язань за кредитним договором в повному розмірі, розрахунок заборгованості не спростувала, відзив на позов не надала.

Ураховуючи вищенаведене, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що відповідачка порушила умови кредитного договору, на час ухвалення рішення позивачу за відступлення права вимоги борг не сплатила, за таких обставин вимоги позивача обґрунтовані та наявні законні підстави для їх задоволення, однак частково, в сумі 13027,50 грн, яка складається з заборгованості за тілом в сумі 7500,00 грн, заборгованості за відсотками в сумі 4346,25 грн, заборгованості за комісією в сумі 1181,25 грн.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн (а.с. 43), відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (47,76 %) в розмірі 1271,56 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення витрат на правову допомогу, суд звертає увагу на наступне.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано копію договору № 11-05/26/ФП про надання правничої допомоги від 11.05.2026 укладеного між ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" та адвокатом Ткаченко Ю. О. (а.с. 31 зворот -35), копію витягу від 05.06.2026 з акту № 1-ПФ приймання - передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги № 11-05/26/ФП від 11.05.2026, відповідно до якого розмір витрат на правничу допомогу становить 4500,00 грн: вивчення наявних у Клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів (у разі відсутності у Клієнта необхідних документів/доказів, адвокат збирає їх самостійно шляхом направлення адвокатських запитів) по малозначних справах для формування позовної заяви 500 грн; судовий супровід в суді першої інстанції: Підготовка/складання та направлення/подача однієї позовної заяви до боржника за договором позики у малозначних справах, за необхідності інших заяв по суті справи, в електронній формі за посередництвом Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, в тому числі представництво інтересів Клієнта в суді (Адвокат самостійно подає позовну заяву від імені Клієнта, представляє інтереси як представник Клієнта в суді) 4000,00 грн ( а.с. 35 зворот).

Таким чином, матеріали справи підтверджують понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн, а не в розмірі, заявленому у позовній заяві, 6500,00 грн.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові втрати пов`язані з розглядом справи покладається: у разі часткового заводження позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (47,76 %) в розмірі 2149,20 грн.

Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", (ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33), заборгованість за договором кредитної лінії № 6282599 від 17.12.2025 в сумі 13027,50 грн (тринадцять тисяч двадцять сім грн 50 к.), з яких: заборгованості за тілом в сумі 7500,00 грн, заборгованості за відсотками в сумі 4346,25 грн, заборгованості за комісією в сумі 1181,25 грн, а також понесені судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору пропорційно задоволених позовних вимог в розмірі 1271,56 грн (одна тисяча двісті сімдесят одна грн 56 к.), та витрати на правову допомогу пропорційно задоволених позовних вимог у розмірі 2149,20 грн (дві тисячі сто сорок дев`ять грн 20 к).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 03.09.2026.

Суддя О. В. Соловйов