Ухвала суду № 139439823, 19.08.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" серпня 2026 р. м. Черкаси Справа № 925/547/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участі представників сторін:

позивача: Левицького А.О. адвокат (приймає участь в режимі відеоконференції),

відповідача: Багрія І.О. адвокат (приймає участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Черкаської області у м. Черкаси справу

за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Ужгород, Закарпатська область

до Приватного підприємства «Форест Сервіс Плюс», м. Канів, Черкаський район, Черкаська область

про стягнення 2 178 734,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16 червня 2026 року суд задовольнив клопотання представника Приватного підприємства «Форест Сервіс Плюс» про об`єднання в одне провадження справ № 925/547/26, № 925/548/26, № 925/549/26, № 925/550/26. Об`єднано в одне провадження справи № 925/547/26, № 925/548/26, № 925/549/26, № 925/550/26 та присвоєно об`єднаній справі № 925/547/26. Визначено справу в подальшому розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18 серпня 2026 року на 09 год 30 хв.

Предметом спору є стягнення штрафу за порушення договірних зобов`язань.

Представником відповідача 11.05.2026 сформовано у системі «Електронний суд» клопотання про призначення експертизи та клопотання про витребування доказів.

У судовому засідання, що відбулося 18.08.2026 за участю представників сторін, представник відповідача подані клопотання підтримав та просив задовольнити; представник позивача заперечив проти клопотань, вважає, що клопотання спрямовані на затягування розгляду справи. Суд перейшов до стадії ухвалення рішення.

У судовому засіданні 19.08.2026 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з пунктами 7, 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше, вирішує заяви та клопотання учасників справи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів суд зазначає таке.

Відповідач просить суд витребувати у Філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» оригінал електронного листа у вигляді цифрового файлу у форматі .eml або .msg, візуальним зображенням якого є скріншот, що є додатком до позовної заяви № 10 («скрін шотт - додаток до листа 23696 від 14.11.25.jpg»).

Обґрунтовуючи подане клопотання представник відповідача зазначає про суперечливість даного доказу, а з урахуванням того, що відповідачем послідовно заперечується отримання даного листа, вважає, що існують достатньо обґрунтовані підстави ставити під сумнів достовірність та відповідність оригіналу наданого позивачем скріншоту. Поданий позивачем скріншот не є оригіналом відповідного електронного листа, оскільки оригіналом електронного листа є його цифровий файл (зазвичай у форматі .eml або .msg). Вважає, що цей доказ може підтвердити чи спростувати обставини щодо того чи дійсно позивачем було направлено відповідачу 29 або 30 жовтня 2025 року електронне повідомлення, скріншот якого долучено до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 2, 7 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

Відповідно до положень статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

У відповідності до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ч. 5 ст. 96 ГПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи необхідність встановлення обставин справи, необхідних для правильного та всебічного вирішення спору, забезпечуючи належне виконання завдання господарського судочинства, а також з урахуванням того, що відповідачем ставиться під сумнів відповідність копії доказу його оригіналу, суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати оригінал електронного доказу.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 10 ст. 81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про призначення експертизи в сукупності з матеріалами справи, заперечення представника позивача, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає таке.

Відповідач просить суд призначити у справі експертизу електронних комунікацій та експертизу комп`ютерної техніки і програмних продуктів. На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи мав місце факт отримання на електронну адресу forestservisplus@gmail.com 29 або 30 жовтня 2025-року будь-яких електронних листів з електронної адреси sts-dlmg@ukr.net?

- Чи наявні ознаки видалення з електронної пошти forestservisplus@gmail.com листів та файлів, надісланих з електронної адреси sts-dlmg@ukr.net?

Проведення експертизи представник відповідача просить доручити Київському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 44173085; 03118, місто Київ, вул. Костанайська, будинок 6).

Необхідність призначення експертизи обґрунтовує тим, що з огляду на предмет та підстави позову, обставинами, що входять у предмет доказування і підлягають встановленню у даній справі для ухвалення рішення по суті, є зокрема обставини отримання або ж неотримання відповідачем на електронну адресу forestservisplus@gmail.com 29 або 30 жовтня 2025 року листа позивача від 29.10.2025 № 22487/39.6.3.3-2025 «Повідомлення про необхідність прибуття для огляду лісових ділянок та складання Актів приймання-передачі лісосік для розробки». Оскільки ця обставина відповідачем послідовно заперечується, а в матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази на підтвердження чи спростування такої обставини, а наявні докази (скріншоти) є взаємосуперечливими та легко піддаються правкам, єдиним можливим способом встановлення таких обставин є призначення судом експертизи електронних комунікацій, а також експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів. Для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, зокрема у сфері телекомунікацій, комп`ютерної техніки та програмних продуктів обміну електронними повідомленнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на наведені позивачем підстави позову та наведені відповідачем заперечення проти них, вбачається, що обставинами, які входять у предмет доказування і підлягають встановленню у даній справі для ухвалення рішення по суті, є зокрема обставини отримання або ж неотримання відповідачем на електронну адресу forestservisplus@gmail.com 29 або 30 жовтня 2025 року листа позивача від 29.10.2025 № 22487/39.6.3.3-2025 «Повідомлення про необхідність прибуття для огляду лісових ділянок та складання Актів приймання-передачі лісосік для розробки».

Суд зауважує, що надані сторонами докази (скріншоти) є взаємосуперечливими, а піддання їх правкам з метою створення хибного уявлення про дійсні обставини справи, не потребує складних операцій та може бути здійснене будь-якою особою з базовими навичками користування комп`ютерною технікою.

З огляду на викладене суд приходить висновку, що наведені обставини входять у предмет доказування, а для їх достовірного встановлення необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Також суд бере до уваги, що жодною зі сторін не надано висновок експерта з тих самих питань.

Відповідно до статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

З огляду на предмет та підстави позовних вимог, суд доходить висновку, що для з`ясування фактичних обставин справи, вирішення спору у даній справі, необхідно застосування спеціальних знань, у зв`язку з чим задовольняє клопотання представника відповідача про призначення експертизи електронних комунікацій та експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів, на вирішення експерта поставити питання, запропоновані у клопотанні представника відповідача від 11.05.2026.

Відповідно до положень ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Проведення судової експертизи у даній справі суд доручає Київському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, обов`язок оплати експертизи покладає на ініціатора призначення експертизи відповідача.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням судової експертизи та направленням матеріалів справи для її проведення до експерта, а тому неможливістю подальшого розгляду справи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 81, 96, 99, 100, 181, 182, 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» оригінал електронного листа у вигляді цифрового файлу у форматі .eml або .msg, візуальним зображенням якого є скріншот, що є додатком до позовної заяви № 10 (скрін шотт - додаток до листа 23696 від 14.11.25.jpg).

Зобов`язати Філію «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» витребувані докази надати Господарському суду Черкаської області.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до 01 вересня 2026 року.

Клопотання представника відповідача про призначення у справі судової експертизи електронних комунікацій та експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів задовольнити.

Призначити у справі судову експертизу електронних комунікацій та експертизу комп`ютерної техніки і програмних продуктів, доручивши її проведення Київському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 44173085; 03118, місто Київ, вул. Костанайська, будинок 6).

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи мав місце факт отримання на електронну адресу forestservisplus@gmail.com 29 або 30 жовтня 2025-року будь-яких електронних листів з електронної адреси sts-dlmg@ukr.net?

2) Чи наявні ознаки видалення з електронної пошти forestservisplus@gmail.com листів та файлів, надісланих з електронної адреси sts-dlmg@ukr.net?

Обов`язок оплати експертизи покласти на Приватне підприємство «Форест Сервіс Плюс» (код ЄДРПОУ 42798355; 19003, Черкаська обл., м. Канів, вул. Енергетиків, буд. 82).

Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Матеріали справи № 925/547/26 надіслати Київському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 44173085; 03118, місто Київ, вул. Костанайська, будинок 6).

Зобов`язати Приватне підприємство «Форест Сервіс Плюс» (код ЄДРПОУ 42798355; 19003, Черкаська обл., м. Канів, вул. Енергетиків, буд. 82) надати доступ експерту до електронної пошти forestservisplus@gmail.com в обсязі, необхідному для проведення визначеної цією ухвалою експертизи.

Провадження у справі № 925/547/26 зупинити до завершення призначеної у справі експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та протягом десяти днів може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.09.2026.

Суддя О.В. Чевгуз