Ухвала суду № 139439777, 03.09.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

"03" вересня 2026 р. Справа № 924/576/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі судового засідання Жиромській А.Ю., розглянувши матеріали справи про замiну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Екопікнік Україна", м. Хмельницький

про стягнення грошей

представники сторін: не з`явилися,

встановив:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.07.2023 року у справі № 924/576/23 позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Екопікнік Україна" (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 13, кім. 20, ЄДРПОУ 43378264) на користь публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8, код 00039002) 39 318,05 грн. (тридцять дев`ять тисяч триста вісімнадцять грн. 05 коп.) заборгованості по орендній платі, 13058,17 (тринадцять тисяч п`ятдесят вісім грн. 17 коп.) пені за несвоєчасну оплату оренди, 783, 49 грн. (сімсот вісімдесят три грн. 49 коп.) 3% річних, 2 908,85 грн. (дві тисячі дев`ятсот вісім грн. 85 коп.) інфляційних, 10685, 56 грн. (десять тисяч шістсот вісімдесят п`ять грн. 56 коп.) витрат за комунальні послуги, 3339, 34 грн. (три тисячі триста тридцять дев`ять грн. 34 коп.) пені за порушення строків оплати комунальних послуг, 200, 36 грн. (твісті грн. 36 коп.) 3% річних, 749, 29 грн. (сімсот сорок дев`ять грн. 29 коп.) інфляційних, 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) судових витрат.

17.08.2023 року Господарським судом Хмельницької області на виконання рішення суду видано наказ.

20.08.2026 року через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява ОСОБА_1 про замiну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, в якій просить суд замінити стягувача в наказі Господарського суду Хмельницької області від 17.08.2023 року про примусове виконання судового рішення у справі № 924/576/23 з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" код ЄДРПОУ 00039002 (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 8) на його правонаступника - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування поданої заяви повідомляє, що за наслідками аукціону з продажу Кредитного портфелю ПАТ "Промінвестбанк" 24.07.2026р. між публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, відповідно до якого, ОСОБА_1 набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до осіб, які були боржниками ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в тому числі до ТОВ "ЕКОПІКНІК УКРАЇНА" м. Хмельницький за договором №09/14-650/7/21 від 06.09.2020р. Крім того, у заяві представник заявника просить розглядати вказану заяву без його участі.

Ухвалою суду від 24.08.2026р. заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження призначено до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год. 01 вересня 2026 року.

Учасники справи представників у судове засідання не направили, будь-які клопотання, заяви від учасників справи до суду не надходили.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі, судом враховується наступне.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи, що виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до чч. 1-5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, дійшла висновку про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 цього Кодексу. У такому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено в частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 264/5957/17).

Як вбачається з матеріалів заяви, 24.07.2026 між публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до суб`єктів господарювання, зазначених у додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за дебіторською заборгованістю на підставах згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором (п. 2.1 договору).

Згідно з п. 2.2 договору, за цим договором Новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього договору, набуває права кредитора за Основними договорами: право вимагати сплати Боржниками грошових коштів у сумах, вказаних у додатку №1 до цього Договору та визначених на момент набуття Новим Кредитором Прав вимоги, право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття Прав вимоги штрафних санкцій, неустойок (штрафів, пеней), право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, проценти річних), тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у додатку № 1 до цього договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора відповідно до цього договору у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Прав вимоги. До Нового кредитора не переходять права на нарахування процентів за користування Боржниками кредитними коштами та права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, якщо такі права надані Банку відповідно до умов Основних договорів.

Відповідно до п. 4.1 договору, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 35200,54 грн, без ПДВ, надалі за текстом - Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 6.6. цього договору, на підставі протоколу електронного аукціону, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

У додатку № 1 до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 24.07.2026 зазначено найменування боржника: ТОВ "Екопікнік Україна" (код ЄДРПОУ 43378264); номер Договору 09/14-540/7/21 від 10.09.2021; розмір заборгованості: 73727,11 грн.

Договір та додаток № 1 (Реєстр прав вимоги станом на 24.07.2026) підписані сторонами та скріплені відтиском печатки.

Матеріали справи також містять Акт прийому-передачі документів від 24.07.2026, відповідно до якого банк передав, а новий кредитор прийняв, зокрема матеріали судової справи № 924/576/23 з оригіналом наказу Господарського суду Хмельницької області від 17.08.2023 про примусове виконання рішення.

Заявник у адресованій до суду заяві зазначає, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплинув, тобто заява про заміну стягувача подається в межах строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ОСОБА_1 є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем.

Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Як встановлено в ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є, зокрема, судові накази. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Як встановлено ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі судового наказу, який набрав законної сили.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, судових наказів.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, враховуючи, що між позивачем у цій справі та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги та додаток до нього, згідно з яким заборгованість, яка була предметом розгляду у цій справі передана ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни у виконавчому документі сторони стягувача Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (ПАТ "Промінвестбанк") процесуальним правонаступником - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 52, 233, 234, 255, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження в справі № 924/576/23 задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (ПАТ "Промінвестбанк") (м. Київ, вул. Малопідвальна, 8, код ЄДРПОУ 00039002) його правонаступником - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у наказі Господарського суду Хмельницької області від 17.08.2023 у справі № 924/576/23 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Екопікнік Україна" (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 13, кім. 20, ЄДРПОУ 43378264) на користь публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8, код 00039002) 39 318,05 грн. (тридцять дев`ять тисяч триста вісімнадцять грн. 05 коп.) заборгованості по орендній платі, 13058, 17 (тринадцять тисяч п`ятдесят вісім грн. 17 коп.) пені за несвоєчасну оплату оренди, 783, 49 грн. (сімсот вісімдесят три грн. 49 коп.) 3% річних, 2 908, 85 грн. (дві тисячі дев`ятсот вісім грн. 85 коп.) інфляційних, 10 685, 56 грн. (десять тисяч шістсот вісімдесят п`ять грн. 56 коп.) витрат за комунальні послуги, 3339, 34 грн. (три тисячі триста тридцять дев`ять грн. 34 коп.) пені за порушення строків оплати комунальних послуг, 200, 36 грн. (твісті грн. 36 коп.) 3% річних, 749, 29 грн. (сімсот сорок дев`ять грн. 29 коп.) інфляційних, 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) судових витрат.

Ухвала набрала законної сили 03.09.2026р. та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-259 ГПК України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Направити ухвалу позивачу, заявнику та представнику заявника до електронного кабінету Електронного суду.

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд.13, кім. 20) рек. з повід.

Надіслати на ел. пошту відповідачу:ecopiknic2019@gmail.com)