Рішення № 139439706, 03.09.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/6036/26

Провадження № 2-а/484/102/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Шикері І.А., розглянувши в спрощеному позовному провадженні, без виклику сторін, в м. Первомайську, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №7741374, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №7741374.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 18.08.2026 року поліцейським ВП №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капралом поліції Донцем Ярославом Олеговичем відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 7741374 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено штраф, у розмірі 425 грн. У постанові зазначено, що 18.08.2026 року о 16:51 в с. Піщаний Брід по вул.Дзержинського, 51, він, керуючи транспортним засобом Toyota Avensis (д.н.з. НОМЕР_1 ), нібито не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи та поліс обов`язкового страхування.

З винесеною постановою він не згоден, вважає її незаконною, оскільки інспектором здійснене штучне створення складу правопорушення та зловживання повноваженнями. Як чітко зафіксовано на відео FHD0036.MOV, інспектор Донець Я.О. підійшов до автомобіля у момент, коли він безпосередньо розмовляв по телефону з оператором служби 102, здійснюючи реєстрацію скарги та уточнюючи свої вимоги щодо неправомірних дій цього ж екіпажу. Інспектор запитав: «Ви будете показувати документи чи ні?». Оскільки він фізично надавав пояснення дежурному поліції та промовчав, слухаючи оператора в трубці. Інспектор умисно, знаючи що я на лінії 102, миттєво заявив: «Тоді я рахую це як відмову», штучно та умисно зманіпулювавши фактами задля фабрикування правопорушення. При цьому, як чітко зафіксовано на відео FHD0027.MOV (із самого початку запису), безпосередньо на місці цієї ж зупинки, одразу після завершення процедури оформлення, він пред`явив інспекторам усі свої документи (посвідчення водія, техпаспорт, страховку). Інспектори відмовилися їх приймати, цинічно заявивши: «Вже пізно, на момент розгляду справи ви відмовились». На відео FHD0036.MOV на 1:44 хвилині він заявив інспектору Донцю Я.О. клопотання про відвід через очевидне упереджене ставлення та звинувачення мене в порушеннях до розгляду справи. Інспектор Донець Я.О. одноособово заявив:

«Відхиляю клопотання за відсутністю підстав... Давайте я надам відео до суду і там будете оскаржувати». Поліцейський не мав законного права самостійно розглядати відвід самому собі та свідомо переклав обов`язок доказування на суд, що грубо порушує статті 279, 280 КУпАП. Крім того, на 1:44 хв інспектор показав рукою в салон авто на іншого патрульного, зазначивши, що той «роздрукує протокол і з вами ознайомить», що підтверджує факт винесення постанови наодинці в закритому авто.На відео FHD0037.MOV на 1:30 хвилині зафіксовано, як інший інспектор виходить із машини з уже повністю готовим, роздрукованим на папері штрафом за непред`явлені документи, пропонуючи підписати його після факту винесення. Копіювання відеофайлів з бодікамер на особисті телефони в машині (як визнали самі інспектори) робить цифрові докази поліції недопустимими відповідно до Наказу МВС № 1026 таст. 74 КАС України.

Таким чином, позивач вважав, що винесена відносно нього постанова поліцейського є незаконною та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 28.08.2026 було відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд справи по суті на 03.09.2026 на 14.30 год.

02.09.2026 від представника відповідача - Дейкун І.О. до суду надійшов відзив, у якому, заперечуючи проти позову, представник відповідача, зокрема, зазначила, що дійсно 18.08.2026 року поліцейським відділення поліції № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ДонецьЯрославом Олеговичем винесено постанову серії ЕНА № 7741374 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 425 грн., яку вона вважає законною та обгрунтованою, оскільки відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат "Зелена картка"), пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані що містяться у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії, або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), в зв`язку з чим просила у задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУНП в Кіровоградській області відмовити у повному обсязі.

У відповіді на відзив позивач виклав твердження аналогічні тим, яві містяться у позові.

Дослідивши матеріали справи, додані до позову відеозаписи, відзив на позов та додані до нього матеріали, відповідь на відзив, суд прийшов до таких висновків.

За умовами ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

За ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюєтьсяКодексом України про адміністративні правопорушення.

За приписами ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

В силу положень ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушенняправил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

До основних повноважень поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього рухуйого учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. У випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 1.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР) України визначено, що ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Положеннями п.п.1.3, 1.9 ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.1.10 ПДР України учасник дорожнього руху особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Водієм є особа, яка саме керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Розділом 2 ПДР встановлено права та обов`язки водіїв механічних транспортних засобів.

Підпунктами "а", "б" та "ґ" п.2.1 ПДР визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб, а також чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно пункту 2.4 "а" ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в п. 2.1.

Частиною 1 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 7741374 від 18.08.2026, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1 ст. 126 КУпАП, а саме за непред`явлення посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційних документів та чинного страхового полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушено п.п. 2.4.а. ПДР України.

В позові позивач стверджував, що порушення ПДР не допускав, оскільки інспектором воно було створене штучно, так як у момент коли інспектор до нього підійшов і вимагав документи він розмовляв по телефону з оператором служби 102, фізично надаваши пояснення черговому, тому на вимогу поліцейського промовчав.

Такі твердження позивача суд розцінює критично, адже після зупинки поліейським особа зобов`язана надати поліцейському для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, а також поліс (договор) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Додані позивачем до позову відеозаписи не спростовують обставин, викладених в постанові.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обставини, викладені в постанові серії ЕНА № 7741374 від 18.08.2026, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1 ст. 126 КУпАП, знайшли своє повне підтвердження в суді, що дійсно на законну вимогу поліцейського він не надав поліцейському для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи та чинний страховий поліс обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, а тому оскаржувана в межах даної справи постанова про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП, винесена правомірно, за формою та змістом відповідає вимогам ст.283 КУпАП, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.9,77,121,241-246,286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №7741374 - відмовити.

Відмовити ОСОБА_1 в скасуванні постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №7741374 від 18.08.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП.

Понесені ОСОБА_1 судові витрати - покласти на ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу може бути подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

У разі подачі апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили в день прийняття рішення в справі судом апеляційної інстанції, якщо рішення не буде скасовано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 40108709, місцезнаходження: вул. Віктора Чміленка, 41, м.Кропивницький, Кіровоградська область.

Повний текст рішення суду виготовлено 03.09.2026.

Суддя Первомайського міськрайонного

суду Миколаївської області: І.А.ШИКЕРЯ