Рішення № 139439459, 24.08.2026, Господарський суд Тернопільської області

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

вул.Кн.Острозького, 14а, м.Тернопіль, 46025, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24 серпня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/369/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участі секретаря судового засідання: Василишин О.С.

за позовом: Керівника Теребовлянської окружної прокуратури, 48100, вул. 22 Січня, 14, м. Теребовля, Тернопільська область, ідентифікаційний код 02910098;

в інтересах держави

в особі: Західного офісу Держаудитслужби, 79007, вул. Костюшка, 8, м. Львів, ідентифікаційний код 40479801;

в особі: Збаразької міської ради, 47302, майдан І.Франка, 1, м. Збараж, Тернопільська область, ідентифікаційний код 04058404;

в особі: Управління освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради, 47302, майдан І.Франка, 1, м. Збараж, Тернопільська область, ідентифікаційний код 43930548;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ", 49038, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Ольги княгині, будинок 22, приміщення 144, ідентифікаційний код 39594527;

про: визнання недійсними додаткових угод, стягнення грошових коштів в сумі 264 413,89 грн. та 28 190,21 грн. судового збору.

За участю:

-прокуратури: Фігель Ольга Тадеївна, прокурор відділу, довіреність №24-131вих-26 від 11.02.26;

-позивача-1:Мартинович Світлана Богданівна, головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного сектору, наказ №438 від 11.10.2018, посадова інструкція державного службовця, Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.09.2023, №581929560094;

-позивача-2: не з`явився;

-позивача-3: не з`явився;

-відповідача: Шевчик Олег Іванович, довіреність 22/12/2025/2 від 22.12.2025 (в режимі відеоконференції).

Суть справи.

Керівник Теребовлянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Збаразької міської ради, Управління освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ", в якому просить суд:

-визнати недійсною Додаткову угоду №2 від 20.08.2021 до Договору №60А797-4917-21 від 23.03.2021, укладену між ТОВ ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ (код ЄДРПОУ 39594527) та Управлінням освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради (код ЄДРПОУ 43930548).

-визнати недійсною Додаткову угоду №3 від 30.08.2021 до Договору №60А797-4917-21 від 23.03.2021, укладену між ТОВ ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ (код ЄДРПОУ 39594527) та Управлінням освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради (код ЄДРПОУ 43930548).

-визнати недійсною Додаткову угоду №4 від 20.09.2021 до Договору №60А797-4917-21 від 23.03.2021, укладену між ТОВ ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ (код ЄДРПОУ 39594527) та Управлінням освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради (код ЄДРПОУ 43930548).

-визнати недійсною Додаткову угоду №5 від 29.09.2021 до Договору №60А797-4917-21 від 23.03.2021, укладену між ТОВ ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ (код ЄДРПОУ 39594527) та Управлінням освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради (код ЄДРПОУ 43930548).

-визнати недійсною Додаткову угоду №6 від 26.10.2021 до Договору №60А797-4917-21 від 23.03.2021, укладену між ТОВ ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ (код ЄДРПОУ 39594527) та Управлінням освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради (код ЄДРПОУ 39594527).

-визнати недійсною Додаткову угоду №7 від 27.10.2021 до Договору №60А797-4917-21 від 23.03.2021, укладену між ТОВ ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ (код ЄДРПОУ 39594527) та управлінням освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради (код ЄДРПОУ 43930548).

-визнати недійсною Додаткову угоду №7/1 від 05.11.2021 до Договору №60А797-4917-21 від 23.03.2021, укладену між ТОВ ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ (код ЄДРПОУ 39594527) та Управлінням освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради (код ЄДРПОУ 43930548).

-визнати недійсною Додаткову угоду №8 від 19.11.2021 до Договору №60А797-4917-21 від 23.03.2021, укладену між ТОВ ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ (код ЄДРПОУ 39594527) та Управлінням освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради (код ЄДРПОУ 43930548).

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ (79039, м. Львів, вул.Т.Шевченка, 111А, код ЄДРПОУ 39594527) на користь Управління освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради (47302, Тернопільська область, місто Збараж, м-н І.Франка, 1, код ЄДРПОУ 43930548) грошові кошти в сумі 264 413 гривень 89 копійок, з яких:

- 60 401 гривень 76 копійок на р/р UA498201720344240001000181709 в ДКСУ, м.Київ;

-173 807 гривень 29 копійка на р/р UA858201720344280003000181709 в ДКСУ,м.Київ;

- 30 204 гривень 84 копійка на р/р UA958201720344260010000181709 в ДКСУ, м.Київ.

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ на користь Тернопільської обласної прокуратури судовий збір, сплачений за подання до суду позовної заяви в сумі 28 190,21 грн, який перерахувати на р/р UA498201720343190002000004091 в ДКСУ в м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код одержувача 02910098, код економічної класифікації видатків бюджету 2800.

Позиція прокуратури.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при укладанні спірних додаткових угод порушено вимоги п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме змінено ціну за одиницю товару у бік збільшення за відсутності відповідного коливання ціни такого товару на ринку, внаслідок чого безпідставно зменшено обсяги закупівлі. Враховуючи те, що додаткові угоди укладені з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", прокурор, посилаючись на приписи ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, просить визнати їх недійсними. Оскільки Споживач сплатив кошти за переданий природний газ відповідно до ціни, вказаній у спірних додаткових угодах, тобто за збільшеною ціною, а тому прокурор вважає, що безпідставно переплачено бюджетних коштів в загальній сумі 264 413,89 грн.

Позиція позивача- 1.

Позиція від позивача-1 щодо заявлених позовних вимог Керівника Теребовлянської окружної прокуратури до матеріалів справи не надходила.

Позиція позивача - 2.

01.07.2024 через систему Електронний суд від представника позивача-2 надійшло Клопотання № без номера, документ сформований в системі Електронний суд 01.07.2024 (вх. №5225 від 01.07.2024), в якому заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Позиція позивача - 3.

01.07.2024 через систему Електронний суд від представника позивача-3 надійшло Клопотання № без номера, документ сформований в системі Електронний суд 28.06.2024 (вх. №5189 від 01.07.2024) про підтримання позовних вимог та розгляд справи без участі представника, в якому просить суд:

- розгляд справи №921/369/24 здійснювати без участі представника управління освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради;

- позов керівника Теребовлянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Збаразької міської ради, Управління освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ задовольнити в повному обсязі.

Заперечення відповідача.

25.06.2024 на поштову адресу суду від представника відповідача надійшов Відзив на позовну заяву № без номера від 21.06.2024 (вх. №4997 від 25.06.2024), в якому просить суд в задоволенні позовних вимог керівника Теребовлянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Збаразької міської ради, Управління освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ про визнання недійсними додаткових угод, стягнення грошових коштів в сумі 264 413,89 грн. та 28 190,21 грн. судового збору відмовити в повному обсязі. При цьому зазначає наступне.

Протягом 2021 року постійно відбувалися коливання цін на ринку електричної енергії в сторону збільшення, що підтверджується довідками Львівської торгово-промислової палати, копії яких надано прокурором до позовної заяви.

Надання довідок торгово-промислової палати для підтвердження зміни ціни, прямо передбачено положеннями укладеного Договору №60А797-4917-21 від 23.03.2021 між ТОВ ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ та Управлінням освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради.

При цьому, твердження прокурора що дані довідки ТПП не відображають коливання цін є довільним і необґрунтованим.

Товариством було дотримано вимог чинного законодавства та не збільшено ціну з перевищенням дозволеного законом розміру, з огляду на що відсутні правові підстави для визнання їх недійсними. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 05.07.201 у справі №826/11063/17.

Законом України "Про публічні закупівлі" не передбачено ані переліку органів, які уповноважені надавати інформацію щодо коливання ціни на товар на ринку, ані форму/вигляд інформації такого коливання ( постанова Верховного Суду від 23.01.2020 у справі №907/788/18).

Також, укладаючи додаткові угоди, жодної незгоди зі сторони Управління освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради не було.

Прокурором не обґрунтовано в чому саме полягає порушення прав та інтересів Західного офісу Дерджаудитслужби, враховуючи те, що останній не є стороною Договору та підстави звернення до суду для здійснення такого захисту.

Прокурор у позовній заяві не довів існування обставин порушення або загрози порушення інтересів держави, обґрунтованості підстав визнання недійсною додаткової угоди до Договору, обґрунтованості заявлення до стягнення суми та відповідно наявність достатніх правових підстав та повноважень для звернення до суду з даним позовом.

Відповідь прокуратури на відзив.

01.07.2024 через систему Електронний суд від прокуратури надійшла Відповідь на відзив № без номера, документ сформований в системі Електронний суд 28.06.2024(вх. №5191 від 01.07.2024), в якій просить суд долучити відповідь прокуратури на відзив товариства з обмеженою відповідальністю ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ до матеріалів справи №921/369/24 та позовну заяву керівника Теребовлянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Збаразької міської ради, Управління освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради до ТОВ ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ задовольнити. При цьому зазначає наступне.

Постачальником під час ініціювання та укладення спірних додаткових угод до договору про постачання електричної енергії № 60А797-4917-21 від 23.03.2021, всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону, збільшено ціну електроенергії без належного підтвердження наявності коливання ціни на електричну енергію як на момент звернення відповідача з пропозиціями про внесення змін до договору, так і на момент підписання спірних додаткових угод. Жоден із документів, які стали підставою для укладення додаткових угод, не містить належної інформації про факт коливання цін на електричну енергію саме у період з дати укладення попередньої додаткової угоди до дати звернення постачальника з пропозицією внести наступні зміни до договору в частині збільшення ціни на одиницю товару (або ж до дати укладення наступної додаткової угоди).

Надані постачальником документи не встановлюють наявності факту коливання ціни у відповідні проміжки часу, а інформація, що міститься у них, має лише довідковий характер.

Також варто зазначити, що оскільки надіслані товариством ТОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» для підписання додаткові угоди № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 7/1 та 8 щодо збільшення ціни на електричну енергію до Договору про постачання електричної енергії № 60А797-4917-21 від 23.03.2021 містили положення щодо застосування нової ціни не на майбутнє, а з попередніх календарних дат, тобто для товару, який вже був поставлений на дату узгодження змін до договору.

Відповідно до положень чинного законодавства Західний офіс Держаудитслужби є органом, уповноваженим державою на здійснення захисту інтересів держави у спірних правовідносинах на території Тернопільської області

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як йому стало відомо про можливе порушення інтересів держави, свідчить про бездіяльність таких органів. Тому звернення до суду прокурора в інтересах цього органу є обґрунтованим і правомірним.

Рух справи.

Ухвалою суду від 10.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/369/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.07.2024 на 11 год. 00хв.

Ухвалою від 03.07.2024 відкладено підготовче засідання на 09.08.2024 на 11 год. 00хв.

Ухвалою від 06.08.2024, у зв`язку з тим, що згідно наказу №168-в від 24.07.2024 Господарського суду Тернопільської області суддя Хома С.О. буде перебувати у відпустці з 09.08.2024 по 18.09.2024, та з 19.09.2024 по 20.09.2024 згідно наказу № 172-в від 24.07.2024 Господарського суду Тернопільської області, продовжено строк проведення підготовчого провадження у відповідності до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та перенесено підготовче засідання на 09.10.2024 на 14 год. 00 хв.

Ухвалою від 09.10.2024 зупинено провадження у справі №921/369/24 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 924/698/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатом такого розгляду.

Ухвалою від 20.04.2026 поновлено провадження у справі №921/369/24 та повідомлено учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 20.05.2026.

Ухвалою від 20.05.2026 відкладено підготовче засідання на 17.06.2026.

Ухвалою суду від 20.05.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.07.2026.

Ухвалою від 13.07.2026 відкладено розгляд справи на 22.07.2026 на 14 год. 00 хв.

Ухвалою від 22.07.2026 повідомлено учасників справи, про оголошення переври в судовому засіданні на 24.08.2026 на 14 год. 00 хв.

Явка сторін.

В судове засідання з`явився представник прокуратури, просив суд позов задовольнити.

В судове засідання з`явився представник позивача-1, підтримав заявлений позов в повному обсязі.

Представник позивача-2 в судове засідання не з`явився.

18.08.2026 від представника Збаразької міської ради Полікровського Р.С. надійшло клопотання № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 18.08.2026 (вх.№ 6519 від 18.08.20126) в якому, у зв`язку із неможливістю забезпечення участі представника Збаразької міської ради, просить судове засідання, призначене на 24.08.2026 о 14.00 год., проводити без нашої участі, заявлені позовні вимоги підтримує.

Представник позивача 3 судове засідання не з`явився.

22.06.2026 від начальника Управління світи, молоді та спору Збаразької міської ради Герасичука О. надійшло клопотання №911/01-15 від 18.06.2026 (вх.№4858 від 22.06.2026) в якому Управління світи, молоді та спору Збаразької міської ради підтримує позовні вимоги та просить розгляд справи здійснювати за наявними у справі матеріалами та задовільнити позов про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів у сумі 264 413,89грн.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, просив суд в позові відмовити у повному обсязі.

Розгляд заяв та клопотань

06.07.2026 через електронний кабінет суду від представника відповідача Шевчика О.І. надійшло Клопотання про зупинення провадження у справі № б/н від 06.07.2026 документ сформований в системі "Електронний суд" 06.07.2026 (вх.№ 5280 від 06.07.2026), в якому просить суд:

1. Повернутися до стадії підготовчого провадження після його закриття для розгляду клопотання ТОВ ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі №921/369/24 до завершення розгляду Конституційним Судом України конституційного провадження у справі №3-78/2026 за конституційною скаргою ТОВ „УКР ГАЗ РЕСУРС щодо конституційності п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Суд, розглянувши зазначене клопотання, прийшов до висновку що таке не підлягає до задоволення. При цьому суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що 06.05.2026 Перша колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України відкрила конституційне провадження у справі №3-78/2026 за конституційною скаргою ТОВ „Укр Газ Ресурс щодо конституційності п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі. Питання, пов`язані з конституційним провадженням у цій справі, судді розглянуть на засіданні Другого сенату (https://ccu.gov.ua/novyna/6-travnya-vidbulysya-zasidannya senativ-ta-kolegiy-suddiv-rozglyadaly-spravy-za ).

Враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, які мають значення для справи №921/369/24, вважаємо про наявність підстав для зупинення провадження у справі №921/369/24 до завершення розгляду Конституційним Судом України конституційного провадження у справі №3-78/2026 за конституційною скаргою ТОВ „Укр Газ Ресурс щодо конституційності п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України „Про публічні закупівлі.

Згідно ст. ст. 227, 228 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) призначення судом експертизи; 3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ч.3 ст. 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та збирання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.п.6, 7 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про повідомлення сторонами всіх обставин справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

В п.30 Постанови від 03.10.2019 по справі №902/271/18 зазначається, що Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі №916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанції у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертає свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі №916/3130/17, від 03.04.2019 №913/317/18.

Так, вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі через неможливість її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, суд повинен належним чином проаналізувати імовірні наслідки ухвалення Конституційним Судом України рішення за результатом розгляду справи, їх взаємозв`язок зі спірними правовідносинами, що є предметом розгляду у цій справі, підставами позову.

Разом з тим, клопотання про зупинення провадження не містить доказів неможливості розгляду цієї справи до вирішення вказаної заявником справи, та всупереч вимогам пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України не містить аргументованих та переконливих мотивів необхідності зупинення провадження у справі як у частині об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за вказаною конституційною скаргою, так і стосовно того, що зібрані у справі, що розглядається, докази дійсно не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Також суд зазначає, що встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане, відповідно до частини 3 статті 320 ГПК України є підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами.

Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.05.2026 у справі №910/4865.

Технічна підтримка.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програми фіксування судового процесу (судового засідання) сервісу відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ).

Процесуальні дії суду.

24.08.2026 судом оголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Суд розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури, позивача-1, відповідача, дослідивши надані докази, встановив наступні фактичні обставини.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Повноваження прокурора з виконання покладених на нього функцій щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді регулюється ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", частиною 3 якої передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною 3 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов`язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об`єднань. Представництво в суді інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України та Національного банку України може здійснюватися прокурором Офісу Генерального прокурора або обласної прокуратури виключно за письмовою вказівкою чи наказом Генерального прокурора або його першого заступника чи заступника відповідно до компетенції.

Представництво інтересів держави у суді у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави здійснюється прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а у визначених законом випадках - прокурорами Офісу Генерального прокурора в порядку та на підставах, визначених Цивільним процесуальним кодексом України.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 по справі №913/166/19 зазначено, що невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України Про прокуратуру, і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" встановлено, що здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні").

Відповідно до п. 8 та п.10 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, визначено, що, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно п. п. 3, 4, 9 п. 4 цього Положення Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту, перевірки закупівель, інспектування (ревізії), моніторингу закупівель; здійснює контроль, зокрема, за дотриманням законодавства про закупівлі; вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.

Отже, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного та місцевих бюджетів, і в разі виявлення порушень законодавства має право пред`явити обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

З урахуванням наведеного, Держаудитслужба є належним органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції щодо реалізації державної політики у сфері закупівель.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2018 у справі № 826/9672/17 та у постанові Верховного Суду у складі колегії об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19, у постановах Верховного Суду від 05.08.2021 у справі № 911/1236/20, від 10.02.2022 у справі № 927/284/21, від 31.05.2022 у справі № 927/515/21.

Відповідно до наказу Держаудитслужби України №23 від 02.06.2016 затверджено Положення про Західний офіс Держаудитслужби, згідно якого Західний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Волинській, Закарпатській, Івано-Франківській, Рівненській, Тернопільській, Чернівецькій, Хмельницькій областях. Повноваження Західного офісу Держаудитслужби визначені зазначеним наказом кореспондуються із Положенням про Державну аудиторську службу України.

Наказом Західного офісу Держаудитслужби від 22.02.2022 № 117 затверджено Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, згідно якого основним завданням управління є реалізація повноважень Західного офісу Держаудитслужби на території Тернопільської області.

Таким чином, Західний офіс Держаудитслужби є органом, уповноваженим державою на здійснення захисту інтересів держави у спірних правовідносинах на території Тернопільської області

Теребовлянською окружною прокуратурою у листі від 22.04.2024 №54.1-996ВИХ-24, який адресований Західному офісу Держаудитслужби та Управлінню Західного офісу Держаудитслужби у Тернопільській області, наведено допущені порушення при укладенні додаткових угод до Договору на постачання електричної енергії споживачу №60А797-4917-21 від 23.03.2021 та просили повідомити чи буде вживати Західний офіс Держаудитслужби заходи щодо звернення з відповідним позовом до суду або чи наявні підстави для органів Держаудитслужби для звернення з відповідним позовом до суду.

Листом від 30.04.2024 №131913-17/1235-2024 Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області повідомило окружну прокуратуру, що західним офісом Держаудитсужби (Управлінням в його інтересах) позов про визнання недійсними додаткових угод до Договору №60А797-4917-21 від 23.03.2021, укладених управлінням освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради та ТОВ "ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ" та стягнення з останнього зайво отриманих коштів в сумі 264 413,89 грн подаватися не буде.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

При цьому орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування (ст. 18-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Згідно із ч.ч. 1, 4 та 8 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об`єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Частиною 5 ст. 64 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що видатки місцевого бюджету здійснюються із загального та спеціального фондів місцевого бюджету відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України

Порушення законодавства про публічні закупівлі при укладенні додаткових угод про збільшення ціни товару (природного газу) після укладення договору про закупівлю не сприяє раціональному та ефективному використанню бюджетних коштів і створює загрозу порушення інтересів держави

Згідно з п. 2.4 Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов`язань бюджетних установ та внесення змін до деяких нормативно-правових актів з бухгалтерського обліку бюджетних установ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.04.2014 № 372, суми коштів, які надходять у поточному бюджетному періоді на реєстраційні, спеціальні реєстраційні рахунки, відкриті в органах Казначейства, або поточні рахунки, відкриті в установах банків (крім власних надходжень), як повернення дебіторської заборгованості, яка виникла у попередніх бюджетних періодах, перераховуються до доходів загального фонду відповідного бюджету.

Таким чином, кошти сплачені за непоставлений товар природній газ мають бути повернуті на рахунок, з якого була проведена сплата коштів, та в подальшому повинні бути обов`язково перераховані до доходів загального фонду місцевого бюджету

Збаразька міська рада приймає участь у формуванні бюджету, забезпечує його виконання, за рахунок якого здійснюється закупівля товарів.

З огляду на викладене, Збаразька міська рада виступає у якості суб`єкта владних повноважень, який приймає участь у формуванні бюджету та забезпечує його виконання, а також зобов`язана забезпечити раціональне та максимально ефективне використання бюджетних коштів, приймає рішення про використання виділених коштів, контролює належне і своєчасне відшкодування шкоди, заподіяної державі.

Теребовлянською окружною прокуратурою 19.03.2024 за № 54/1-673вих-24 направлено лист до Збаразької міської ради з повідомленням про виявлені порушення вимог законодавства про публічні закупівлі при укладені між управлінням освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради та ТОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» додаткових угод щодо зміни ціни електричної енергії, направлено власний розрахунок позовних вимог, а також з проханням надання інформації щодо вжитих заходів на усунення порушень законодавства, у тому числі про звернення до суду із відповідним позовом.

У листі від 22.03.2024 №703/03-04 Збаразька міська рада повідомила, що, враховуючи, що стороною договору виступає управління освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради як окрема юридична особа, та у зв`язку із обмеженим фінансуванням звертатися з позовом до суду не буде.

Вказане свідчить про нездійснення Збаразькою міською радою захисту інтересів держави, яке проявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень він обізнаний про порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається, що беззаперечно свідчить про бездіяльність органу уповноваженого державою на виконання відповідних функцій у спірних правовідносинах.

Згідно з п. 1.1, 1.4 Положенням про управління освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради, затвердженого рішення сесії Збаразької міської ради від 29.03.2024 № VIII/31/26, управління є виконавчим органом Збаразької міської ради.

Управління освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та установах банків державного сектору. Управління освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради має право набувати майнових і немайнових прав та обов`язків, право виступати позивачем і відповідачем, третьою особою, яка заявляє/не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача/відповідача у судах від свого імені (п. 3.3.13 Положення).

Відповідно до п. 3.2.32 вказаного Положення управління освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради здійснює матеріально-технічне забезпечення закладів освіти.

Теребовлянською окружною прокуратурою 19.03.2024 за № 54/1-674вих-24 направлено лист до управління освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради з повідомленням про виявлені порушення вимог законодавства про публічні закупівлі при укладені між управлінням освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради та ТОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» додаткових угод щодо зміни ціни електричної енергії, власним розрахунком позовних вимог, а також з проханням надати інформацію щодо вжитих заходів на усунення порушень законодавства, у тому числі про звернення до суду із відповідним позовом.

У листі від 25.03.2024 № 266/01-15 управління освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради повідомило, що до ТОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» направлено претензії, однак кошти не повернуто, а також, що у зв`язку із обмеженим фінансуванням управління не має змоги подати позов самостійно.

Вказане свідчить про нездійснення управлінням освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради захисту інтересів держави, яке проявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень він обізнаний про порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається, що беззаперечно свідчить про бездіяльність органу, уповноваженого державою на виконання відповідних функцій у спірних правовідносинах.

Закон не зобов`язує прокурора подавати позов в особі усіх органів, які можуть здійснювати захист інтересів держави у спірних правовідносинах і звертатися з позовом до суду. Належним буде звернення в особі хоча б одного з них.

Таким чином, прокурором дотримано порядку, передбаченого статтею 23 Закону України Про прокуратуру щодо звернення до компетентного органу до подання позову.

Проведення процедури державних закупівель та укладення договору із порушенням законодавства порушує інтереси держави у сфері контролю за ефективним та цільовим використанням бюджетних коштів, а дотримання у цій сфері суспільних відносин законодавства становить суспільний інтерес, тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 по справі №912/989/18.

У Рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 викладено висновок про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п. 3).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Забезпечення дотримання фізичними та юридичними особами вимог законодавства є безумовним інтересом держави.

Із урахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Також, Верховний Суд у п.5.6. постанови від 16.04.2019 у справі №910/3486/18 зазначив про необхідність врахування нездійснення позивачем упродовж тривалого часу захисту інтересів держави у спірних правовідносинах та зробив висновок, що представництво прокурором у суді законних інтересів держави здійснюється і у разі, якщо захист цих інтересів не здійснює, або неналежним чином здійснює відповідний орган. При цьому прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист своїх інтересів.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18, бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Так, невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як йому стало відомо про можливе порушення інтересів держави, свідчить про його бездіяльність. Тому звернення до суду прокурора в інтересах цього органу є обґрунтованим і правомірним.

Управлінням освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради проводилась процедура відкритих торгів через електронну систему публічних закупівель «PROZORRO» за № UA-2021-02-11-002220-b про закупівлю електричної енергії за кодом ДК 021:2015 09310000-5 (Електрична енергія), обсяг закупівлі - 520000 кВт/год та очікуваною вартістю 1 300 000,00 гривень з ПДВ, що підтверджується Звітом про результати проведення процедури закупівлі UA-2021-02-11-002220-b від 25.03.2021.

Відповідно до Звіту про результати проведення закупівлі від 25.03.2021 переможцем процедури відкритих торгів визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» (далі Постачальник) з найбільш економічно вигідною пропозицією з ціною 1042600,00 грн. за 520000 кВт/год.

За результатами процедури між Управління освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради (Споживач) та ТОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» (Постачальник) уклало договір на постачання електричної енергії споживачу №60А797-4917-21 від 23.03.2021 (далі Договір) на суму 1042600,00 грн. з ПДВ (ціна за спожиту електричну енергію в 2021 році без урахування тарифів на її розподіл складає 2005,00 грн. з ПДВ за 1000 кВт/год).

Загальна вартість цього Договору згідно з п.5.1 Договору становить 868833,33 без ПДВ, крім того ПДВ 173766,67 грн., разом з ПДВ 1042600,00 грн.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що за цим договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Початком постачання електричної енергії Споживачу є дата, зазначена в заяві приєднання, яка є додатком №1 до цього Договору (п.3.1 Договору).

Згідно заяви-приєднання, яка є додатком 1 до Договору, початок постачання 21.03.2021. Відповідно до п.13.1 Договору, цей договір укладається на строк, зазначений у комерційній пропозиції , яку обрав Споживач, та набирає чинності з моменту погодження (акцептування) Споживачем заяви-приєднання, яка є додатком 1 до цього Договору, та сплаченого рахунку (квитанції) Постачальника та діє до 31.12.2021, а в частин проведення розрахунків до їх повного здійснення.

Підпунктом 2 пункту 13.8 Договору передбачено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків передбачених ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» - збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць (п.5.5 Договору).

Відповідно до п.5.13 Комерційна пропозиція, яка є додатком 2 до цього Договору, має містити наступну інформацію: 1) ціну (тариф) електричної енергії, у тому числі диференційовані ціни (тарифи); 2) спосіб оплати (необхідно обрати лише один з варіантів: попередня оплата, по факту, плановий платіж); 3) термін надання рахунку за спожиту електричну енергію та строк його оплати; 4) визначення способу оплати послуг з розподілу через Постачальника з наступним переведенням цієї оплати Постачальником оператору системи та/або напрямку з оператором системи (необхідно обрати лише один з варіантів); 5) розмір пені за порушення строку оплати або штраф; 6) розмір компенсації Споживачу за недодержання Постачальником якості надання комерційних послуг; 7) розмір штрафу за дострокове розірвання Договору у випадках, не передбачених умовами договору; 8) термін дії договору та умови пролонгації; 9) дата та підпис Споживача; 10) можливість надання пільг, субсидій.

Після прийняття Споживачем комерційних пропозицій Постачальника, внесення змін до них можливе лише за згодою сторін або в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з додатком № 2 до Договору №60А797-4917-21 від 23.03.2021 «Комерційна пропозиція» ціна (тариф) електричної енергії, у тому числі диференційовані ціни (тарифи) 2005,00 грн. за 1000 кВт/год.

В подальшому між Управління освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради (споживач) та ТОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» впродовж березня - листопада 2021 року укладено Додаткові угоди до Договору від 23.03.2021 № 60А797-4917-21, а саме:

- Додаткову угоду № 1 від 31.03.2021, якою внесено зміни до Договору, зокрема п. 5.1 Договору доповнено п.п.5.1.1: «З 21 березня 2021 року ціна за спожиту електричну енергію без урахування тарифів на її розподіл складає 2205,29 грн. за 1000 кВт/год., в т.ч. ПДВ 367,55 грн.» (відсоток збільшення ціни 9,99 % від первісної ціни за результатами торгів).

- Додаткову угоду № 2 від 20.08.2021, якою внесено зміни до Договору, зокрема абз.2 п. 5.1 Договору: «З 01 серпня 2021 року ціна за спожиту електричну енергію без урахування тарифів на її розподіл складає 2425,5980 грн. за 1000 кВт/год., в т.ч. ПДВ 404,2663 грн.». (відсоток збільшення ціни на товар склав 9,99 % від ціни за попередньою додатковою угодою та 20,98 % від первісної ціни за результатами торгів).

- Додаткову угоду № 3 від 30.08.2021, якою внесено зміни до Договору, зокрема абз.2 п. 5.1 Договору: «З 11 серпня 2021 року ціна за спожиту електричну енергію без урахування тарифів на її розподіл складає 2667,9157 грн. за 1000 кВт/год., в т.ч. ПДВ 444,6526 грн.». (відсоток збільшення ціни на товар склав 9,99 % від ціни за попередньою додатковою угодою та 33,06 % від первісної ціни за результатами торгів).

- Додаткову угоду № 4 від 20.09.2021, якою внесено зміни до Договору, зокрема абз.2 п. 5.1 Договору: «З 01 вересня 2021 року ціна за спожиту електричну енергію без урахування тарифів на її розподіл складає 2934,4404 грн. за 1000 кВт/год., в т.ч. ПДВ 489,0734 грн.» (відсоток збільшення ціни на товар склав 9,99 % від ціни за попередньою додатковою угодою та 46,36 % від первісної ціни за результатами торгів).

- Додаткову угоду № 5 від 29.09.2021, якою внесено зміни до Договору, зокрема абз.2 п. 5.1 Договору: «З 11 вересня 2021 року ціна за спожиту електричну енергію без урахування тарифів на її розподіл складає 3198,2465 грн. за 1000 кВт/год., в т.ч. ПДВ 533,0411 грн.» (відсоток збільшення ціни на товар склав 8,99 % від ціни за попередньою додатковою угодою та 59,51 % від первісної ціни за результатами торгів).

- Додаткову угоду № 6 від 26.10.2021, якою внесено зміни до Договору, зокрема абз.2 п. 5.1 Договору: «З 01 жовтня 2021 року ціна за спожиту електричну енергію без урахування тарифів на її розподіл складає 3517,7513 грн. за 1000 кВт/год., в т.ч. ПДВ 586,2919 грн.» (відсоток збільшення ціни на товар склав 9,99 % від ціни за попередньою додатковою угодою та 75,45 % від первісної ціни за результатами торгів).

- Додаткову угоду № 7 від 27.10.2021, якою внесено зміни до Договору, зокрема абз.2 п. 5.1 Договору: «З 11 жовтня 2021 року ціна за спожиту електричну енергію без урахування тарифів на її розподіл складає 3869,1746 грн. за 1000 кВт/год., в т.ч. ПДВ 644,8624 грн.» (відсоток збільшення ціни на товар склав 9,99 % від ціни за попередньою додатковою угодою та 92,98 % від первісної ціни за результатами торгів).

- Додаткову угоду № 7/1 від 05.11.2021, якою внесено зміни до Договору, зокрема абз.2 п. 5.1 Договору: «З 01 листопада 2021 року ціна за спожиту електричну енергію без урахування тарифів на її розподіл складає 4255,7050 грн. за 1000 кВт/год., в т.ч. ПДВ 709,2841 грн.» (відсоток збільшення ціни на товар склав 9,99 % від ціни за попередньою додатковою угодою та 112,25 % від первісної ціни за результатами торгів).

- Додаткову угоду № 8 від 19.11.2021, якою внесено зміни до Договору, зокрема абз.2 п. 5.1 Договору: «З 11 листопада 2021 року ціна за спожиту електричну енергію без урахування тарифів на її розподіл складає 4680,8500 грн. за 1000 кВт/год., в т.ч. ПДВ 780,1417 грн.» (відсоток збільшення ціни на товар склав 9,99 % від ціни за попередньою додатковою угодою та 133,46 % від первісної ціни за результатами торгів).

- Додаткову угоду №9 від 29.12.2021, якою внесено зміни до Договору та зменшено суму Договору на 2,89 грн Загальна вартість договору становить 1042597,11 грн. з ПДВ.

- Додаткову угоду 10 від 30.12.2021, якою внесено зміни до Договору, відповідно до якої сторони домовились продовжити дію Договору до 31.03.2022.

- Додаткову угоду від №11 від 04.02.2022 внесено зміни до Договору, якою Сторони вирішили збільшити суму Договору на 208519,42 грн. з ПДВ, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної у початковому Договорі, укладеному у попередньому році. Загальна вартість договору становить 1251116,11 грн. з ПДВ.

Підставою для укладення додаткової угоди №2 від 20.08.2021 до Договору, надсилалася цінова довідка Львівської торгово-промислової палати від 11.08.2021 №19-09/692 (замовник ТОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ»), в якій відображено значення середньозважених цін товару - електричної енергії за результатами торгів на організованих сегментах ринку електричної енергії «ринку на добу наперед» (РДН), що проводилися ДП «Оператор ринку» в торговій зоні ОЕС (об`єднаної енергетичної системи України) за 1 декаду серпня 2021 року та за 3 декаду липня 2021 року та розраховано зміну величини цих цін.

Додаткову угоду № 3 від 30.08.2021 укладено на підставі листа ТОВ "Львівгаз збут" №797-Сл-6522-0821/2 від 25.08.2021 про коливання ціни за електричну енергію на ринку, та надсилав цінова довідка Львівської торгово-промислової палати від 19.08.2021 №19 09/723 (замовник ТОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ»). У вказаній довідці відображено значення середньозважених цін товару електричної енергії за результатами торгів на організованих сегментах ринку електричної енергії «ринку на добу наперед» (РДН), що проводилися ДП «Оператор ринку» в торговій зоні ОЕС (об`єднаної енергетичної системи України) за 2 декаду серпня 2021 року та за 3 декаду липня 2021 року та розраховано зміну величини цих цін. Згідно вказаної довідки Львівської торгово-промислової палати, зміна величини середньозваженої ціни закупки електричної енергії на «ринку на добу наперед (РДН)» в торговій зоні об`єднаної енергетичної системи України (ОЕС України) складає станом на 2 декаду серпня 2021 року у порівнянні до 3 декади липня 2021 року на +28,04 % (джерело інформації офіційний сайт ДП «Оператор ринку»).

Додаткову угоду № 4 від 20.09.2021 укладено на підставі листа ТОВ "Львівгаз збут" №797-Сл-7771-0921/4 від 16.09.2021 про коливання ціни за електричну енергію на ринку, та надсилав цінова довідка Львівської торгово-промислової палати від 31.08.2021 №19 09/754 (замовник ТОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ»). У вказаній довідці відображено значення середньозважених цін товару електричної енергії за результатами торгів на організованих сегментах ринку електричної енергії «ринку на добу наперед» (РДН), що проводилися ДП «Оператор ринку» в торговій зоні ОЕС (об`єднаної енергетичної системи України) за 3 декаду серпня 2021 року та за 3 декаду липня 2021 року та розраховано зміну величини цих цін. Згідно вказаної довідки Львівської торгово-промислової палати, зміна величини середньозваженої ціни закупки електричної енергії на «ринку на добу наперед (РДН)» в торговій зоні об`єднаної енергетичної системи України (ОЕС України) складає станом на 3 декаду серпня 2021 року у порівнянні до 3 декади липня 2021 року на +25,31 % (джерело інформації офіційний сайт ДП «Оператор ринку»)

Додаткову угоду № 5 від 29.09.2021 укладено на підставі листа №97-Сл-7650-0921/12 від 15.09.2021 про коливання ціни за електричну енергію на ринку, та надсилав цінова довідка Львівської торгово-промислової палати від 14.09.2021 №19 09/808 (замовник ТОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ»). У вказаній довідці відображено значення середньозважених цін товару електричної енергії за результатами торгів на організованих сегментах ринку електричної енергії «ринку на добу наперед» (РДН), що проводилися ДП «Оператор ринку» в торговій зоні ОЕС (об`єднаної енергетичної системи України) за 3 декаду серпня 2021 року та за 1 декаду вересня 2021 року та розраховано зміну величини цих цін., що становить +8,99% (джерело інформації офіційний сайт ДП «Оператор ринку»).

Додаткову угоду № 6 від 26.10.2021 укладено на підставі листа №797-Сл-9141-1021/8 від 06.10.2021 про намір у листопаді 2021 року збільшити ціну за 1 кВт електричної енергії пропорційно відсотку коливання ціни на ринку України. Постачальником ТОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» на підтвердження коливання ціни за електричну енергію на ринку, що стало підставою для укладення додаткової угоди №6 від 26.10.2021 до Договору, надсилалася цінова довідка Львівської торгово-промислової палати від 13.10.2021 №19-09/944 (замовник ТОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ»), в якій відображено значення середньозважених цін товару - електричної енергії за результатами торгів на організованих сегментах ринку електричної енергії «ринку на добу наперед» (РДН), що проводилися ДП «Оператор ринку» в торговій зоні ОЕС (об`єднаної енергетичної системи України) за 1 декаду жовтня 2021 року у порівнянні до 1 декади вересня 2021 року та розраховано зміну величини цих цін. У вказаній довідці відображено значення середньозважених цін товару електричної енергії за результатами торгів на організованих сегментах ринку електричної енергії «ринку на добу наперед» (РДН), що проводилися ДП «Оператор ринку» в торговій зоні ОЕС (об`єднаної енергетичної системи України) за 1 декаду жовтня 2021 року у порівнянні до 1 декади вересня 2021 року та розраховано зміну величини цих цін., що становить +15,48% (джерело інформації офіційний сайт ДП «Оператор ринку».

Додаткову угоду № 7 від 27.10.2021 укладено на підставі цінової довідки Львівської торгово-промислової палати від 21.10.2021 №19-09/971 (замовник ТОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ»), в якій відображено значення середньозважених цін товару - електричної енергії за результатами торгів на організованих сегментах ринку електричної енергії «ринку на добу наперед» (РДН), що проводилися ДП «Оператор ринку» в торговій зоні ОЕС (об`єднаної енергетичної системи України) за 2 декади жовтня 2021 року у порівнянні до 2 декади вересня 2021 року та розраховано зміну величини цих цін. У вказаній довідці відображено значення середньозважених цін товару електричної енергії за результатами торгів на організованих сегментах ринку електричної енергії «ринку на добу наперед» (РДН), що проводилися ДП «Оператор ринку» в торговій зоні ОЕС (об`єднаної енергетичної системи України) за 2 декаду жовтня 2021 року у порівнянні до 2 декади вересня 2021 року та розраховано зміну величини цих цін., що становить +28,68% (джерело інформації офіційний сайт ДП «Оператор ринку»).

Додаткову угоду № 7/1 від 05.11.2021 укладено на підставі листа №797-Сл-11795-1121/7 від 03.11.2021 про зміну вартості електричної енергії з 01 листопада 2021 року. Постачальником ТОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» на підтвердження коливання ціни за електричну енергію на ринку, що стало підставою для укладення додаткової угоди №7/1 від 05.11.2021 до Договору, надсилалася цінова довідка Львівської торгово-промислової палати від 02.11.2021 №19-09/1024 (замовник ТОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ»), в якій відображено значення середньозважених цін товару - електричної енергії за результатами торгів на організованих сегментах ринку електричної енергії «ринку на добу наперед» (РДН), що проводилися ДП «Оператор ринку» в торговій зоні ОЕС (об`єднаної енергетичної системи України) за 3 декаду жовтня 2021 року у порівнянні до 3 декади вересня 2021 року та розраховано зміну величини цих цін. У вказаній довідці відображено значення середньозважених цін товару електричної енергії за результатами торгів на організованих сегментах ринку електричної енергії «ринку на добу наперед» (РДН), що проводилися ДП «Оператор ринку» в торговій зоні ОЕС (об`єднаної енергетичної системи України) за 3 декаду жовтня 2021 року у порівнянні до 3 декади вересня 2021 року та розраховано зміну величини цих цін., що становить +28,89% (джерело інформації офіційний сайт ДП «Оператор ринку»).

Додаткову угоду № 8 від 19.11.2021 укладено на підставі листа №797-Сл-12425-1121/6 від 12.11.2021 про зміну вартості електричної енергії з грудня 2021 року. Крім того, ТОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до Управління освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради з листом №797-Сл-12557-1121/7 від 15.11.2021 про зміну вартості електричної енергії з 11 листопада 2021 року. Постачальником ТОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» на підтвердження коливання ціни за електричну енергію на ринку, що стало підставою для укладення додаткової угоди №8 від 19.11.2021 до Договору, надсилалася цінова довідка Львівської торгово-промислової палати від 12.11.2021 №19-09/1073 (замовник ТОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ»), в якій відображено значення середньозважених цін товару - електричної енергії за результатами торгів на організованих сегментах ринку електричної енергії «ринку на добу наперед» (РДН), що проводилися ДП «Оператор ринку» в торговій зоні ОЕС (об`єднаної енергетичної системи України) за 1 декаду листопада 2021 року у порівнянні до 3 декади жовтня 2021 року та розраховано зміну величини цих цін. У вказаній довідці відображено значення середньозважених цін товару електричної енергії за результатами торгів на організованих сегментах ринку електричної енергії «ринку на добу наперед» (РДН), що проводилися ДП «Оператор ринку» в торговій зоні ОЕС (об`єднаної енергетичної системи України) за 1 декаду листопада 2021 року у порівнянні до 3 декади жовтня 2021 року та розраховано зміну величини цих цін., що становить +15,82% (джерело інформації офіційний сайт ДП «Оператор ринку»).

На виконання умов Договору з урахуванням додаткових угод Управління освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради та ТОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» підписано акти прийому-передачі за спожиту електричну енергію з квітня 2021 по січень 2022 року, згідно яких товариством поставлено 447425,30 кВт*год електричної енергії на загальну суму 1 251 116,53, а саме:

- згідно до Акту №3ЛВ81037286 від 30.04.2021 в обсязі 145000 кВт/год на загальну суму з ПДВ 319 767,05 грн по ціні 1,837741666 грн за 1 кВт/ год без ПДВ;

- згідно Акту №3ЛВ81044343 від 31.05.2021 в обсязі 60 002 кВт/год на загальну суму з ПДВ 132 321,82 грн по ціні 1,837741666 грн за 1 кВт/ год без ПДВ;

- згідно Акту №3ЛВ81044533 від 30.06.2021 в обсязі 55 000 кВт/год на загальну суму з ПДВ 121 290,95 грн по ціні 1,837741666 грн за 1 кВт/ год без ПДВ;

- згідно Акту №3ЛВ81057720 від 31.07.2021 прийняття-передавання електричної енергії до договору на постачання електричної в обсязі 15 020 кВт/ год на загальну суму з ПДВ 33 123,46 грн по ціні 1,837741666 грн за 1 кВт/год без ПДВ;

- згідно Акту №3ЛВ81064016 від 31.08.2021 в обсязі 15 000 кВт/год, у тому числі 10 161 кВт/год на загальну суму з ПДВ 27 108,69 грн по ціні 2,223263333 грн за 1 кВт/год без ПДВ; та 4 839 кВт/год на загальну суму з ПДВ 11 737,47 грн по ціні 2,021331666 грн за 1 кВт/год без ПДВ;

- згідно Акту №3ЛВ81070623 від 30.09.2021 в обсязі 45 000 кВт/год, у тому числі 30 000 кВт/год на загальну суму з ПДВ 95 947,40 грн по ціні 2,665205833 грн за 1 кВт/год без ПДВ; та 15 000 кВт/год на загальну суму з ПДВ 44 016,61 грн по ціні 2,445366666 грн за 1 кВт/год без ПДВ;

- згідно Акту №3ЛВ81077318 від 31.10.2021 в обсязі 65 000 кВт/год, у тому числі 44 032 кВт/год на загальну суму з ПДВ 170 367,52 грн по ціні 3,224312500 грн за 1 кВт/год без ПДВ; та 20 968 кВт/год на загальну суму з ПДВ 73 760,21 грн по ціні 2,931459166 грн за 1 кВт/год без ПДВ;

- згідно Акту №3ЛВ81084392 від 30.11.2021 в обсязі 2 856 кВт/год, у тому числі 2 356 кВт/год на загальну суму з ПДВ 11 028,08 грн по ціні 3,900708333 грн за 1 кВт/год без ПДВ; та 500 кВт/год на загальну суму з ПДВ 2 127,85 грн по ціні 3,546420833 грн за 1 кВт/год без ПДВ;

- згідно Акту №3ЛВ82010993 від 31.01.2022 в обсязі 44 547,34 кВт/год на загальну суму з ПДВ 208 519,42 грн по ціні 3,900708333 грн за 1 кВт/ год без ПДВ.

Управління освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради за спожиту електричну енергію з квітня 2021 по січень року перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ" кошти 1 251 116,53 грн, що підтверджується платіжними дорученнями: №688 від 21.05.2021 в сумі 129 397,60 грн, №687 від 21.05.2021 в сумі 176 423,20 грн, №692 від 21.05.2021 в сумі 13 946,25 грн, №930 від 17.06.2021 в сумі 58 444,60 грн, №931 від 17.06.2021 в сумі 3 307,94 грн, №932 від 17.06.2021 в сумі 70 569,28 грн, №1181 від 29.07.2021 в сумі 66 158,00 грн, №1182 від 27.07.2021 в сумі 53 323,91 грн, №1183 від 27.07.2021 в сумі 1 809,04 грн, №1317 від 20.08.2021 в сумі 17 642,50 грн, №1318 від 20.08.2021 в сумі 14 157,46 грн, №1319 від 20.08.2021 в сумі 1 323,50 грн, №1481 від 13.09.2021 в сумі 533,33 грн, №1482 від 13.09.2021 в сумі 17 600,83 грн, №1483 від 13.09.2021 в сумі 20 712,00 грн, №1725 від 20.10.2021 в сумі 716,61 грн, №1726 від 20.10.2021 в сумі 61 490,40 грн, №1724 від 20.10.2021 в сумі 77 757,00 грн, №1983 від 17.11.2021 в сумі 173 185,20 грн, №1984 від 17.11.2021 в сумі 50 204,51 грн, №1985 від 17.11.2021 в сумі 20 738,02 грн, №2348 від 16.12.2021 в сумі 13 155,93 грн, №369 від 14.03.2022 в сумі 56 436,32 грн, №370 від 31.03.2022 в сумі 137 196,06 грн, №371 від 14.03.2022 в сумі 14 887,04 грн.

Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області проведено перевірку закупівель проведених Управлінням освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради за період з 01.01.2021 по 31.08.2022, за результатами якої складно Акт №08022/2 від 07.10.2022.

Згідно зазначеного Акту, внаслідок укладення додаткових угод №3, №4 та №7/1 до Договору від 23.03.2021 № 60А797-4917-21, з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель, через необґрунтоване збільшення ціни за одиницю товару, переплата бюджетних коштів склала 119 982,18грн, чим Управлінню освіти, молоді і спорту Збаразької міської ради завдано збитків на вказану суму.

Прокуратурою під час опрацювання інформації щодо результатів проведення публічних закупівель встановлено, що в результаті внесення змін до істотних умов Договору за період з серпень 2021 року по січень 2022 року Управлінням освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради надміру сплачено відповідачу наступні кошти, включаючи ПДВ: 5766,81 грн. (у серпні 2021 року) + 40 725,96 грн. (у вересні 2021 року) + 100 783,88 грн. (у жовтні 2021 року) + 6 857,62 грн. (у листопаді 2021 року) + 110 279,62 грн. (у січні 2022 року), всього гривень.

За таких обставин, прокурор вважає, що додаткові угоди № 2 від 20.08.2021, № 3 від 30.08.2021, № 4 від 20.09.2021, № 5 від 29.09.2021, № 6 від 26.10.2021, № 7 від 27.10.2021, № 7/1 від 05.11.2021 та № 8 від 19.11.2021 до Договору від 23.03.2021 № 60А797-4917-21 суперечать вимогам ч. 5 ст. 41 Закону, а тому мають бути визнані судом недійсними, а безпідставно збережені кошти на загальну суму 264 413,89грн стягненні з відповідача.

Оцінивши подані прокуратурою та відповідачем докази на предмет належності, допустимості, достовірності, вірогідності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним.

За приписами частини 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

Відповідно до частини першої та другої статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 ЦК України).

Частинами 1 5 статті 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

При цьому, суд виходить з того, що вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України "Про публічні закупівлі". Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

За змістом статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі", договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. (ч. 1 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі").

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції / пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ч. 1 ст. 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 632 ЦК України, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Статтею 203 ЦК України унормовано, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. ст. 632, 638 ЦК України «ціна» є істотною умовою договору та установлюється за домовленістю сторін.

Згідно ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" ( в редакції на момент укладення спірних Додаткових угод), істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії;

3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

У зв`язку з необхідністю забезпечення потреб оборони під час дії правового режиму воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях можуть бути змінені істотні умови договору про закупівлю (після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі) замовником, визначеним у Законі України "Про оборонні закупівлі", а саме: обсяг закупівлі, сума договору, строк дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 ЦК України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Статтею 652 ЦК України визначено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням цього договору. Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Таким чином, Закон України "Про публічні закупівлі" встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених частиною 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема, за пунктом 2 частини 5 наведеної норми - у випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю / внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару.

У п. 52 - п. 63 та п. 88 - п. 90 постанови Великої Палати Верховного суду від 24.01.2024 року у справі № 922/2321/22 (провадження № 12-57гс23) викладено наступну правову позицію: "Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону № 922-VIII умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Із системного тлумачення наведених норм ЦК України та Закону № 922-VIII вбачається, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.

Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 ЦК України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

В іншому випадку не досягається мета Закону № 922-VIII, яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку.

У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі."

Верховний Суд неодноразово зауважував, що передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний уже укладений договір і щоб не проводити новий тендер закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10 %. Інше тлумачення відповідної норми Закону "Про державні закупівлі" нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. Верховний Суд вважає, що обмеження 10 % застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної у договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод) (постанови Верховного Суду: від 12.11.2024 р. у справі № 910/19784/23, від 10.09.2024 р. у справі № 918/703/23, від 02.07.2024 р. у справі № 910/13579/23, від 14.05.2024 р. у справі № 917/1010/22).

Водночас метою Закону України "Про публічні закупівлі"є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку (постанови Верховного Суду: від 10.12.2024 р. у справі № 924/413/24, від 15.10.2024 р. у справі № 918/18/24, від 08.10.2024 р. у справі № 918/728/23.

Законом України "Про публічні закупівлі" не передбачено форму/вигляд інформації щодо такого коливання, внесення змін до договору про закупівлю можливе у випадку саме факту коливання ціни такого товару на ринку та повинно бути обґрунтованим і документально підтвердженим.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Верховний Суд у постанові від 12.09.2019 року у справі № 915/1868/18 наголосив, що можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі".

Згідно із частиною першою статті 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 1212 ЦК України, положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Судом встановлено, що сторонами на момент підписання Договору на постачання електричної енергії споживачу №60А797-4917-21 від 23.03.2021, досягнуто згоди щодо істотних умов , зокрема до ціни товару, а саме, ціна за 1000 кВт/год електричної енергії 2005,00грн в т. ч. ПДВ 334,17грн, загальна вартість договору, 1042600,00 в т.ч. ПДВ 173766,67грн.

Починаючи з 31.03.2021 сторони почали збільшувати ціну природного газу з підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст.41 Закону України Про публічні закупівлі:

- Додатковою угодою № 1 від 31.03.2021, якою внесено зміни до Договору, зокрема п. 5.1 Договору доповнено п.п.5.1.1: «З 21 березня 2021 року ціна за спожиту електричну енергію без урахування тарифів на її розподіл складає 2205,29 грн. за 1000 кВт/год., в т.ч. ПДВ 367,55 грн.» (відсоток збільшення ціни 9,99 % від первісної ціни за результатами торгів).

- Додатковою угодою № 2 від 20.08.2021, якою внесено зміни до Договору, зокрема абз.2 п. 5.1 Договору: «З 01 серпня 2021 року ціна за спожиту електричну енергію без урахування тарифів на її розподіл складає 2425,5980 грн. за 1000 кВт/год., в т.ч. ПДВ 404,2663 грн.». (відсоток збільшення ціни на товар склав 9,99 % від ціни за попередньою додатковою угодою та 20,98 % від первісної ціни за результатами торгів).

- Додатковою угодою № 3 від 30.08.2021, якою внесено зміни до Договору, зокрема абз.2 п. 5.1 Договору: «З 11 серпня 2021 року ціна за спожиту електричну енергію без урахування тарифів на її розподіл складає 2667,9157 грн. за 1000 кВт/год., в т.ч. ПДВ 444,6526 грн.». ( відсоток збільшення ціни на товар склав 9,99 % від ціни за попередньою додатковою угодою та 33,06 % від первісної ціни за результатами торгів).

- Додатковою угодою № 4 від 20.09.2021, якою внесено зміни до Договору, зокрема абз.2 п. 5.1 Договору: «З 01 вересня 2021 року ціна за спожиту електричну енергію без урахування тарифів на її розподіл складає 2934,4404 грн. за 1000 кВт/год., в т.ч. ПДВ 489,0734 грн.» ( відсоток збільшення ціни на товар склав 9,99 % від ціни за попередньою додатковою угодою та 46,36 % від первісної ціни за результатами торгів).

- Додатковою угодою № 5 від 29.09.2021, якою внесено зміни до Договору, зокрема абз.2 п. 5.1 Договору: «З 11 вересня 2021 року ціна за спожиту електричну енергію без урахування тарифів на її розподіл складає 3198,2465 грн. за 1000 кВт/год., в т.ч. ПДВ 533,0411 грн.» ( відсоток збільшення ціни на товар склав 8,99 % від ціни за попередньою додатковою угодою та 59,51 % від первісної ціни за результатами торгів).

- Додатковою угодою № 6 від 26.10.2021, якою внесено зміни до Договору, зокрема абз.2 п. 5.1 Договору: «З 01 жовтня 2021 року ціна за спожиту електричну енергію без урахування тарифів на її розподіл складає 3517,7513 грн. за 1000 кВт/год., в т.ч. ПДВ 586,2919 грн.» ( відсоток збільшення ціни на товар склав 9,99 % від ціни за попередньою додатковою угодою та 75,45 % від первісної ціни за результатами торгів).

- Додатковою угодою № 7 від 27.10.2021, якою внесено зміни до Договору, зокрема абз.2 п. 5.1 Договору: «З 11 жовтня 2021 року ціна за спожиту електричну енергію без урахування тарифів на її розподіл складає 3869,1746 грн. за 1000 кВт/год., в т.ч. ПДВ 644,8624 грн.» (відсоток збільшення ціни на товар склав 9,99 % від ціни за попередньою додатковою угодою та 92,98 % від первісної ціни за результатами торгів).

- Додатковою угодою № 7/1 від 05.11.2021, якою внесено зміни до Договору, зокрема абз.2 п. 5.1 Договору: «З 01 листопада 2021 року ціна за спожиту електричну енергію без урахування тарифів на її розподіл складає 4255,7050 грн. за 1000 кВт/год., в т.ч. ПДВ 709,2841 грн.» (відсоток збільшення ціни на товар склав 9,99 % від ціни за попередньою додатковою угодою та 112,25 % від первісної ціни за результатами торгів).

- Додатковою угодою № 8 від 19.11.2021, якою внесено зміни до Договору, зокрема абз.2 п. 5.1 Договору: «З 11 листопада 2021 року ціна за спожиту електричну енергію без урахування тарифів на її розподіл складає 4680,8500 грн. за 1000 кВт/год., в т.ч. ПДВ 780,1417 грн.» (відсоток збільшення ціни на товар склав 9,99 % від ціни за попередньою додатковою угодою та 133,46 % від первісної ціни за результатами торгів).

Підставою для укладення додаткових угод до стали:

- до Додаткової угоди №2 від 20.08.2021 цінова довідка Львівської торгово-промислової палати від 11.08.2021 №19-09/692 (замовник ТОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ»), в якій відображено значення середньозважених цін товару - електричної енергії за результатами торгів на організованих сегментах ринку електричної енергії «ринку на добу наперед» (РДН), що проводилися ДП «Оператор ринку» в торговій зоні ОЕС (об`єднаної енергетичної системи України) за 1 декаду серпня 2021 року та за 3 декаду липня 2021 року та розраховано зміну величини цих цін;

- до Додаткової угоди № 3 від 30.08.2021 цінова довідка Львівської торгово-промислової палати від 19.08.2021 №19 09/723, згідно вказаної довідки Львівської торгово-промислової палати, зміна величини середньозваженої ціни закупки електричної енергії на «ринку на добу наперед (РДН)» в торговій зоні об`єднаної енергетичної системи України (ОЕС України) складає станом на 2 декаду серпня 2021 року у порівнянні до 3 декади липня 2021 року на +28,04 % (джерело інформації офіційний сайт ДП «Оператор ринку»).

- до Додаткової угоди № 4 від 20.09.2021 цінова довідка Львівської торгово-промислової палати від 31.08.2021 №19 09/754 (замовник ТОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ»), згідно якої, зміна величини середньозваженої ціни закупки електричної енергії на «ринку на добу наперед (РДН)» в торговій зоні об`єднаної енергетичної системи України (ОЕС України) складає станом на 3 декаду серпня 2021 року у порівнянні до 3 декади липня 2021 року на +25,31 % (джерело інформації офіційний сайт ДП «Оператор ринку»);

- до Додаткової угоди № 5 від 29.09.2021 цінова довідка Львівської торгово-промислової палати від 14.09.2021 №19 09/808 (замовник ТОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ»), у якій відображено значення середньозважених цін товару електричної енергії за результатами торгів на організованих сегментах ринку електричної енергії «ринку на добу наперед» (РДН), що проводилися ДП «Оператор ринку» в торговій зоні ОЕС (об`єднаної енергетичної системи України) за 3 декаду серпня 2021 року та за 1 декаду вересня 2021 року та розраховано зміну величини цих цін., що становить +8,99% (джерело інформації офіційний сайт ДП «Оператор ринку»);

- до Додаткової угоди № 6 від 26.10.2021 укладено цінова довідка Львівської торгово-промислової палати від 13.10.2021 №19-09/944 (замовник ТОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ»), в якій відображено значення середньозважених цін товару електричної енергії за результатами торгів на організованих сегментах ринку електричної енергії «ринку на добу наперед» (РДН), що проводилися ДП «Оператор ринку» в торговій зоні ОЕС (об`єднаної енергетичної системи України) за 1 декаду жовтня 2021 року у порівнянні до 1 декади вересня 2021 року та розраховано зміну величини цих цін., що становить +15,48% (джерело інформації офіційний сайт ДП «Оператор ринку»;

- до Додаткової угоди № 7 від 27.10.2021 цінової довідки Львівської торгово-промислової палати від 21.10.2021 №19-09/971 (замовник ТОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ»), в якій відображено значення середньозважених цін товару електричної енергії за результатами торгів на організованих сегментах ринку електричної енергії «ринку на добу наперед» (РДН), що проводилися ДП «Оператор ринку» в торговій зоні ОЕС (об`єднаної енергетичної системи України) за 2 декаду жовтня 2021 року у порівнянні до 2 декади вересня 2021 року та розраховано зміну величини цих цін., що становить +28,68% (джерело інформації офіційний сайт ДП «Оператор ринку»).;

- до Додаткової угоди № 7/1 від 05.11.2021 цінова довідка Львівської торгово-промислової палати від 02.11.2021 №19-09/1024 (замовник ТОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ»), в якій відображено значення середньозважених цін товару електричної енергії за результатами торгів на організованих сегментах ринку електричної енергії «ринку на добу наперед» (РДН), що проводилися ДП «Оператор ринку» в торговій зоні ОЕС (об`єднаної енергетичної системи України) за 3 декаду жовтня 2021 року у порівнянні до 3 декади вересня 2021 року та розраховано зміну величини цих цін., що становить +28,89% (джерело інформації офіційний сайт ДП «Оператор ринку»);

- до Додаткової угоди № 8 від 19.11.2021 цінова довідка Львівської торгово-промислової палати від 12.11.2021 №19-09/1073 (замовник ТОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ»), в якій відображено відображено значення середньозважених цін товару електричної енергії за результатами торгів на організованих сегментах ринку електричної енергії «ринку на добу наперед» (РДН), що проводилися ДП «Оператор ринку» в торговій зоні ОЕС (об`єднаної енергетичної системи України) за 1 декаду листопада 2021 року у порівнянні до 3 декади жовтня 2021 року та розраховано зміну величини цих цін., що становить +15,82% (джерело інформації офіційний сайт ДП «Оператор ринку»).

У довідках зазначено, що вони є фактографічними та не містять узагальненої інформації щодо рівня цін (рівня зміни цін) товару на внутрішньому ринку.

Так, такі довідки, якими обґрунтовано укладання спірних додаткових угод, за своїм змістом мають лише довідково-інформаційний характер, а відтак не є належними доказами коливання ціни на електроенергію.

Разом з тим, судом враховується, що у документах, які видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників такого коливання, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 13.10.2020 року у справі № 912/1580/18).

Одночасно постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції) (правова позиція викладена Верховним Судому складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 18.06.2021 року у справі № 927/491/19).

При цьому судом враховується, що будь-який суб`єкт підприємницької діяльності діє на власний ризик. Укладаючи договір поставки товару на певний строк у майбутньому, він гарантує собі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціни. Підприємець має передбачати такі ризики і одразу закладати їх у ціну договору.

З іншого боку, будь-який покупець товару, за звичайних умов, не може бути зацікавленим у збільшенні його ціни, а відповідно й у зміні відповідних умов договору. Тобто, навіть за наявності росту цін на ринку відповідного товару, який відбувся після укладення договору, покупець має право відмовитися від підписання невигідної для нього додаткової угоди, адже ціна продажу товару вже визначена в договорі купівлі-продажу чи поставки (позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 13.07.2021 року у справі №927/550/20).

Тендер проводиться не лише для того, щоб закупівля була проведена на максимально вигідних для держави умовах, але й для того, щоб забезпечити однакову можливість всім суб`єктам господарювання продавати свої товари, роботи чи послуги державі.

Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19.

Перемога у тендері (закупівля за бюджетні кошти) та укладення договору за однією ціною та її подальше підвищення шляхом укладення додаткових угод без підтвердження значного коливання (зростання) ціни на електричну енергію, є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених ст. 3 Закону Про публічні закупівлі.

Укладення додаткових угод до договору про закупівлю щодо зміни ціни на товар із урахуванням подібного підходу спотворюватиме результати торгів та зводитиме нанівець економію, яку було отримано під час підписання договору, та, як наслідок, робитиме результат закупівлі невизначеним й зумовлюватиме неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 5 Закону № 922-VIII.

Так Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.11.2025 у справі 921/19/24 зробила висновок що зміна умов договору про закупівлю щодо збільшення ціни за одиницю товару більше ніж на 10 % не допускається, зокрема, у випадку закупівлі бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Внесені зміни Законом № 1530-ІХ до пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIIIне стосуються встановленої первісною редакцією цього Закону заборони збільшення ціни за одиницю товару більше ніж на 10 %, в тому числі і при здійсненні закупівлі бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Враховуючи наведене, Додаткові угоди № 2 від 20.08.2021, № 3 від 30.08.2021, № 4 від 20.09.2021, № 5 від 29.09.2021, № 6 від 26.10.2021, № 7 від 27.10.2021, № 7/1 від 05.11.2021 та № 8 від 19.11.2021, укладені з порушенням норми пункту другого частини п`ятої статті 41 Закону №922-VIII, що є підставою для визнання їх недійсними.

Так, Постачальник у серпні 2021 - січні 2022 року не поставляв Замовникові товар по цінах, які визначені в Договорі на постачання електричної енергії споживачу №60А797-4917-21 від 23.03.2021, а по цінах встановлених у Додаткових угодах № 2 від 20.08.2021, № 3 від 30.08.2021, № 4 від 20.09.2021, № 5 від 29.09.2021, № 6 від 26.10.2021, № 7 від 27.10.2021, № 7/1 від 05.11.2021 та № 8 від 19.11.2021.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість поставленої Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ" Управлінням освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради електричної енергії у період серпень 2021 січень 2022 року з урахуванням цін за Додатковими угодами № 2 від 20.08.2021, № 3 від 30.08.2021, № 4 від 20.09.2021, № 5 від 29.09.2021, № 6 від 26.10.2021, № 7 від 27.10.2021, № 7/1 від 05.11.2021 та № 8 від 19.11.2021 становить 1 251 116,53 грн, тоді як без урахування таких мала становити 986702,64грн.

Таким чином, внаслідок неправомірного збільшення ціни шляхом укладання оспорюваних додаткових угод грошові кошти в сумі 264 413 грн 89 коп., (1 251 116,53 грн грн 986702,64грн ) є такими, що були безпідставно одержані відповідачем, підстава їх набуття відпала, а тому відповідач зобов`язаний їх повернути Управлінню освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради, що відповідає приписам статей 216, 1212 ЦК України. Відтак, вимога про стягнення з відповідача зазначених коштів також визнається судом обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Сало проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

З огляду на наведене, умови договору, норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Судовий збір.

Згідно ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Керівник Теребовлянської окружної прокуратури з позовом звернувся через підсистему "Електронний суд", у зв`язку з чим розмір судового збору мав визначатись з урахуванням коефіцієнту 0,8 (ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір").

Таким чином сума судового збору становить 22 550грн 97 коп. (24 224,00 грн (вісім позовних вимог не майнового характеру та 3966,21 -1,5% за вимогу майнового характеру)* 0,8).

Тернопільською обласною прокуратурою за подання до суду позовної заяви сплачено 28190,21грн, згідно платіжної інструкції №953 (внутрішній номер 348820887) від 28.05.2024.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

З врахуванням п.1 ч.4 ст.129 ГПК України, задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Тернопільської обласної прокуратури 22 552грн 17 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат

При цьому, суд зазначає, що прокуратура не позбавлена можливості звернутись до суду із заявою про повернення надмірно сплаченої суми судового збору в розмірі 5 638,04 грн (28 190 грн 21коп. 22 552грн 17 коп.).

Судом при оголошення вступної та резолютивної частин рішення помилково зазначено про стягнення з відповідача 28190 грн 21коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.

Згідно ч. 7 ст. 233 ГПК України виправлення в рішеннях і ухвалах повинні бути застережені перед підписом судді.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд робить застереження про виправлення в резолютивній частині рішення щодо суми судового збору, а саме стягнути з відповідача на користь прокуратури 22 552грн 17 коп. замість 28190 грн 21коп.

Витрати на правову допомогу.

Витрати на правову допомогу учасниками справи не заявлялись.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Визнати недійсною Додаткову угоду №2 від 20.08.2021 до Договору №60А797-4917-21 від 23.03.2021, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ" (м. Дніпро, вул. Ольги княгині, буд. 22, приміщення 144, код ЄДРПОУ 39594527) та Управлінням освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради (47302, майдан І.Франка, 1, м. Збараж, Тернопільська область код ЄДРПОУ 43930548).

3. Визнати недійсною Додаткову угоду №3 від 30.08.2021 до Договору №60А797-4917-21 від 23.03.2021, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ" (м. Дніпро, вул. Ольги княгині, буд. 22, приміщення 144, код ЄДРПОУ 39594527) та Управлінням освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради (47302, майдан І.Франка, 1, м. Збараж, Тернопільська область код ЄДРПОУ 43930548).

4. Визнати недійсною Додаткову угоду №4 від 20.09.2021 до Договору №60А797-4917-21 від 23.03.2021, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ" (м. Дніпро, вул. Ольги княгині, буд. 22, приміщення 144, код ЄДРПОУ 39594527) та Управлінням освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради (47302, майдан І.Франка, 1, м. Збараж, Тернопільська область код ЄДРПОУ 43930548).

5. Визнати недійсною Додаткову угоду №5 від 29.09.2021 до Договору №60А797-4917-21 від 23.03.2021, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ" (м. Дніпро, вул. Ольги княгині, буд. 22, приміщення 144, код ЄДРПОУ 39594527) та Управлінням освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради (47302, майдан І.Франка, 1, м. Збараж, Тернопільська область код ЄДРПОУ 43930548).

6. Визнати недійсною Додаткову угоду №6 від 26.10.2021 до Договору №60А797-4917-21 від 23.03.2021, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ" (м. Дніпро, вул. Ольги княгині, буд. 22, приміщення 144, код ЄДРПОУ 39594527) та Управлінням освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради (47302, майдан І.Франка, 1, м. Збараж, Тернопільська область код ЄДРПОУ 43930548).

7. Визнати недійсною Додаткову угоду №7 від 27.10.2021 до Договору №60А797-4917-21 від 23.03.2021, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ" (м. Дніпро, вул. Ольги княгині, буд. 22, приміщення 144, код ЄДРПОУ 39594527) (код ЄДРПОУ 39594527) та Управлінням освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради (47302, майдан І.Франка, 1, м. Збараж, Тернопільська область код ЄДРПОУ 43930548).

8. Визнати недійсною Додаткову угоду №7/1 від 05.11.2021 до Договору №60А797-4917-21 від 23.03.2021, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ" (м. Дніпро, вул. Ольги княгині, буд. 22, приміщення 144, код ЄДРПОУ 39594527) та Управлінням освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради (47302, майдан І.Франка, 1, м. Збараж, Тернопільська область код ЄДРПОУ 43930548).

9. Визнати недійсною Додаткову угоду №8 від 19.11.2021 до Договору №60А797-4917-21 від 23.03.2021, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ" (м. Дніпро, вул. Ольги княгині, буд. 22, приміщення 144, код ЄДРПОУ 39594527) та Управлінням освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради (47302, майдан І.Франка, 1, м. Збараж, Тернопільська область код ЄДРПОУ 43930548).

10. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ (м. Дніпро, вул. Ольги княгині, буд. 22, приміщення 144, код ЄДРПОУ 39594527) на користь Управління освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради (47302, Тернопільська область, місто Збараж, м-н І.Франка, 1, код ЄДРПОУ 43930548) грошові кошти в сумі 264 413 (двісті шістдесят чотири) грн 89 коп., з яких:

-60401 (шістдесят тисяч чотириста одна) грн 76 коп. на р/р UA498201720344240001000181709 в ДКСУ, м.Київ;

-173807 (сто сімдесят три тисячі вісімсот сім) грн 29 коп. на р/р UA858201720344280003000181709 в ДКСУ, м.Київ;

-30 204 (тридцять тисяч двісті чотири) грн 84 коп. на р/р UA958201720344260010000181709 в ДКСУ, м.Київ.

11. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ (м. Дніпро, вул. Ольги княгині, буд. 22, приміщення 144, код ЄДРПОУ 39594527) на користь Тернопільської обласної прокуратури судовий збір, сплачений за подання до суду позовної заяви в сумі 22 552 (двадцять дві тисячі п`ятсот п`ятдесят дві) грн 17 коп., який перерахувати на р/р UA498201720343190002000004091 в ДКСУ в м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код одержувача 02910098, код економічної класифікації видатків бюджету 2800.

12. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

13. Копію рішення надіслати:

-Теребовлянській окружній прокуратурі - до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС Електронний Суд;

-Тернопільській обласній прокуратурі - до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС Електронний Суд;

-Західному офісу Держаудитслужби - до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС Електронний Суд;

-Збаразькій міській раді - до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС Електронний Суд;

-Управлінню освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради - до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС Електронний Суд;

-Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ" - до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС Електронний Суд.

Позивач-1: Західний офіс Держаудитслужби, 79007, вул. Костюшка, 8, м. Львів, ідентифікаційний код 40479801.

Позивач-2: Збаразька міська рада, 47302, майдан І.Франка, 1, м. Збараж, Тернопільська область, ідентифікаційний код 04058404.

Позивач-3: Управління освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради, 47302, майдан І.Франка, 1, м. Збараж, Тернопільська область, ідентифікаційний код 43930548;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ", м. Дніпро, вул. Ольги княгині, буд. 22, приміщення 144, код ЄДРПОУ 39594527.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено та підписано: 03 вересня 2026 року.

Суддя С.О. Хома