Рішення № 139439307, 27.08.2026, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/1080/26 Провадження № 2/478/701/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 року. смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Крюкової О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» (далі - ТОВ «Сучасний Факторинг», позивач) звернулося до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21 вересня 2021 року між ТОВ «Сучасний Факторинг» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 10211096654, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 23142,24 грн. на умовах строковості, а саме терміном на 24 календарних місяці, та платності 5,00 % щомісячної комісії за управління кредитом.

Посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобов`язання за кредитним договором, кредитні кошти у визначений строк не повернула, просить стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 34156,03 грн., з яких 15645,24 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 18513,79 грн. - заборгованість за сумою комісії, та судові витрати.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2026 року матеріали справи передані до провадження судді Іщенко Х.В.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача панасюк О.М. у позовній заяві та у поданному клопотанні просив розглядати справу за відсутності представника позивача, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить оголошення розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суду не повідомила, відзиву не подла.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що що 21 вересня 2021 року між ТОВ «Сучасний Факторинг» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 10211096654 (далі- Договір), згідно з умовами якого позивачка отримала кредит у сумі 23142,24 грн. на придбання товару.

Кредит надається на споживці цілі та має назву «Кредит на товар».

Розділом 1 Договору визначено:

- загальна сума кредиту: 23142,24 грн.;

- строк кредитування 24 місяця з моменту надання, з кінцевим терміном повернення 21.09.2023 року включно;

- процентна ставка (звичайна) - 5 % в місяць (комісія за управління /обслуговування/ кредиту) - 925,69 грн.;

- пільговий період - до 23.05.2022 року. Штраф за кожний пропуск періодичного платежу 925,69 грн.;

- орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору 41656 грн.;

- комісія за надання кредиту - 0,00 грн.

Розділом 11 Договору визначено, що детальні терміни повернення кредиту та сплату процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичностю внесення визначаються в таблиці обчислення загальної вартості уредиту та реальної річної процентної ставки - Графік платежів та є Додатком № 1 до Кредитного договору по продукту «Кредит на товар».

Перелік Товарів та послуг які придбаваються за рахунок кредитних коштів визначено Покупцем в Заяві на отримання споживчого кредиту. Факт отримання Товару (ів) та послуг (и) підтверджується особистим підписом Покупця у листі-зобов`язанні та/або відповідному правочині на отримання послуг (и).

Також до позовної заяви долучено заяву ОСОБА_1 на отримання споживчого кредиту від 21 вересня 2021, в якій зазначено персональну інформацію про відповідача; паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено зокрема: інформацію та контактні дані кредитодавця, інформацію та контактні дані кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація, інші важливі правові аспекти. Сторонами погоджено графік платежів та основні умови кредитування, який містить інформацію про дату платежу, відсотки за користування кредитом. Графік платежів також містить визначення сукупної вартості кредиту; копію паспорта ОСОБА_1

ОСОБА_1 надано споживчий кредит для придбання товару: Телевізор LED SUMATO, вартістю 4299,00 грн., Водонагрівач NOVA TEC NT-S 50, вартістю 2018,00 грн., Смартфон XIAOMI Redmi 9T 4/64 GB Carbon Gray, вартістю4999,00 грн., поверхня газова GRUNHELM GPG 4101 BF, вартістю 2249,00 грн., Пральна машина ELENBERG FS 5100 W, вартістю 5199,00 грн., страхові послуги за программою «Абсолютний захист» вартістю 485,00 грн., на підставі Договору добровільного страхування фінансового ризику № 10211096654 від 21.09.2021 року, всього на суму 20498,00 грн.

Позивач свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконав та надав відповідачу кредит в сумі 20498,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок ТОВ «ДІЄСА», що підтверджується Товарним чеком № С256-0006182674 від 21.09.2021 року, видатковою накладною № 56-6182674 від 21.09.2021 року на сумму 15745,00 грн. та Товарним

чеком № С256-0006182675 від 21.09.2021 року та видатковою накладною № 56-6182675 від 21.09.2021 року на сумму 4753,00 грн.

Згідно виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 10211096654 від 21.09.2021 року, станом на 29 червня 2026, відповідачем оплачено 7500,00 грн. заборгованості згідно Кредитного договору. Заборгованість відповідача перед Товариством з обмеженою діяльністю «Сучасний Факторинг» становить 34156,03 грн, а саме: загальна заборгованість за тілом кредиту 15642,24 грн., загальна заборгованість за сумою комісії/відсотків - 18513,79 грн.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

ТОВ «Сучасний Факторинг» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

Відповідач не надавав своєчасно позичальнику грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, який відповідачем не спростовано.

Таким чином, дослідивши докази та встановлені на їх підставі обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Сучасний Факторинг» про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне.

За правилами ч. 1. п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч. 3 ст. 141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги № 23/06/26-СФ від 23 червня 2026 року, укладеного ТОВ «Сучасний Факторинг» з Адвокатським об`єднанням «ДА ГРУП»; копію Додаткової угоди « 1 до Договору про надання правничої допомоги № 23/06/26-СФ від 23.06.2026 року, копію Акта № 53 прийому-передачі наданих послуг, а саме: надання усної консультації стосовно складання позвної заяви та складення позовної заяви на суму 10 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п. 268. рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (Заява № 19336/04) суд зазначив, що згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

Враховуючи складність справи, що є малозначною, виконані адвокатом роботи, які не є складними та не потребують значних затрат часу, зміст позовної заяви, що є типовим для такого виду правовідносин, обсяг доданих документів, який не є значним, суд вважає, що заявлені позивачем витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. не відповідають засадам реальності адвокатських витрат (їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи, фінансового стану обох сторін, суд вважає, що у даній справі обґрунтованим є розмір витрат на правничу допомогу у сумі 6 000,00 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 2 662,40 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором № 10211096654 від 21 вересня 2021 року в розмірі 34156,03 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту у сумі 15642,24 грн. та заборгованість за сумою комісії/відсотками у розмірі 18513,79 грн., а також 8 662,40 грн. судових витрат.

Керуючись ст. ст.141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 10211096654 від 29.09.2021 року у розмірі 34156 (тридцять чотири тисячі сто п`ятдесят шість) грн. 03 коп., з яких: 15642 (п`ятнадцять тисяч шістсот сорок дві) грн. 24 коп. - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 18513 (вісімнадцять тисяч п`ятсот тринадцять) грн. - прострочена заборгованість за сумою комісії/відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістьсот шістдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. та 6000 (шість тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27.08.2026 року.

Відомості про сторони:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», місце знаходження: 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. № 39 ЛІТ. А, ЄДРПОУ 35310044.

відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Х.В. Іщенко