Рішення № 139439275, 03.09.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2026 Справа № 917/816/26

Господарський суд Полтавської області у складі судді Мацко О.С., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи

за позовною заявою Комунального підприємства «Спецеко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, 39800, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, м. Горішні Плавні, вул. Соборна, 1, код ЄДРПОУ 36965797,

до Комунального некомерційного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування І рівня м. Горішні Плавні» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, 39800, Полтавська обл., м. Комсомольськ, вул. Миру, 10, код ЄДРПОУ 01999626,

про стягнення 95 330,77 грн,

Представники сторін: не викликались.

Суть спору:

13.04.2026 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Спецеко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Комунального некомерційного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування І рівня м. Горішні Плавні» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про cтягнення 95 330,77 грн заборгованості за договорами про надання послуг з поводженням з твердими побутовими відходами, великогабаритними та ремонтними відходами № 30 від 17.02.2021 р. та № 49 від 16.02.2022 р. та про надання послуг з поводженням з побутовими відходами № 26 від 25.01.2022 р., № 141 від 19.12.2022 р., № 10 від 18.01.2023 р. та № 38 від 22.01.2024 р.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

З огляду на викладене, оскільки вимоги Комунального підприємства «Спецеко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення заборгованості за індивідуальним договором про надання послуг з постачання теплової енергії та індивідуальним договором про надання послуги з постачання гарячої води пов`язані між собою поданими доказами (зокрема, договорами про надання послуг та актами надання послуг), ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.05.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Аргументи учасників справи:

Викладені в позовній заяві вимоги позивач обґрунтовує тим, що в укладених сторонами договорах про надання послуг з поводженням з твердими побутовими відходами, великогабаритними та ремонтними відходами № 30 від 17.02.2021 р. та № 49 від 16.02.2022 р., та про надання послуг з поводженням з побутовими відходами № 26 від 25.01.2022 р., № 141 від 19.12.2022 р., № 10 від 18.01.2023 р. та № 38 від 22.01.2024 р. та складених на підставі цих договорів актах надання послуг для споживача Комунального некомерційного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування І рівня м. Горішні Плавні» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області за послуши з поводження з побутовими відходами було помилково застосовано тарифи, встановлені рішеннями виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 170 від 28.05.2019 р. та № 136 від 25.05.2021 р., як «для бюджетної установи» (у меншому розмірі), тоді як правильним є застосування до відповідача встановленого вказаними рішеннями тарифу «для інших споживачів» (у більшому розмірі).

З огляду на викладене, а також з урахуванням результатів ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Спецеко» згідно з Актом ревізії та вимоги Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про усунення виявлених порушень позивачем було проведено перерахунок вартості послуг, наданих відповідачу згідно з договорами № 30 від 17.02.2021 р., № 49 від 16.02.2022 р., № 26 від 25.01.2022 р., № 141 від 19.12.2022 р., № 10 від 18.01.2023 р. та № 38 від 22.01.2024 р., та заявлено до стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування І рівня м. Горішні Плавні» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області суму недоотриманих позивачем доходів у розмірі 95 330,77 грн.

Відповідач у відзиві від 18.05.2026 р. (вх. № 6797 від 19.05.2026 р.) проти позовних вимог Комунального підприємства «Спецеко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області заперечував, стверджуючи про наступне:

- зобов`язання за спірними договорами припинені належним виконанням з боку відповідача повною оплатою за виставленими актами;

- одностороння ретроспективна зміна ціни виконаного договору прямо заборонена ч. 3 ст. 632 ЦК України та ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі»;

- вимоги позивача суперечать його власній багаторічній поведінці, що неприпустимо згідно з доктриною venire contra factum proprium заборона суперечливої поведінки («ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці»);

- позивач був повністю обізнаний про статус відповідача як комунального некомерційного підприємства, жодного введення його в оману не існувало;

- Акт внутрішньої ревізії Позивача та його односторонній перерахунок не є належними та допустимими доказами;

- позивач не надав суду жодного доказів на підтвердження існування заборгованості Комунального некомерційного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування І рівня м. Горішні Плавні» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області перед Комунальним підприємством «Спецеко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області у заявленому позивачем розмірі, зокрема, двосторонньої додаткової угоди про зміну тарифу та збільшення ціни договорів, двостороннього акту звірки розрахунків, будь-якого іншого документу, яким відповідач погоджувався б на застосування іншого тарифу або приймав зобов`язання здійснити доплату, рішення органу тарифного регулювання, яке мало б зворотну силу та зобов`язувало б відповідача доплатити різницю в тарифах за минулі роки;

- щодо частини вимог (за 2021 2022 роки) сплив трирічний строк позовної давності, що є самостійною підставою для відмови у позові.

25.05.2026 р. позивач подав до суду відповідь на відзив від 25.05.2026 р. (вх. № 7094), у якій вказав, що неправильне застосування тарифу призвело до недоплати відповідачем вартості наданих послуг з поводженням з побутовими відходами, обсяг яких зафіксовано у складених та підписаних сторонами актах надання послуг за 2021-2024 рр., а отже, відповідач не в повному обсязі виконав свої зобов`язання.

У запереченні на відповідь на відзив від 26.05.2026 р., поданому до суду 26.05.2026 р. (вх. № 7212), позивач зазначив про те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з Відповідача коштів у розмірі 95 330,77 грн є необґрунтованими, оскільки вони не підтверджуються ні умовами укладених між сторонами договорів, ні первинними документами, ні фактичними обставинами їх виконання.

22.06.2026 року від Комунального підприємства «Спецеко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до суду надійшли додаткові пояснення у справі від 22.06.2026 р. (вх. № 8619), у яких позивач стверджував, що перерахунок вартості фактично наданих послуг відповідно до належного тарифу з визначенням заявленої позивачем до стягнення з відповідача суми недоплаченої вартості наданих послуг не є односторонньою зміною договору, а здійснено в межах існуючих зобов`язань сторін за вказаними вище договорами та здійснено з метою належного застосування діючих тарифів.

Інших заяв по суті спору до суду не надходило.

Виклад обставин справи, встановлених судом:

Між Комунальним підприємством «Спецеко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Комунальним некомерційним підприємством «Лікарня інтенсивного лікування І рівня м. Горішні Плавні» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області було укладено договори про надання послуг з поводженням з твердими побутовими відходами, великогабаритними та ремонтними відходами № 30 від 17.02.2021 р. та № 49 від 16.02.2022 р., та про надання послуг з поводженням з побутовими відходами № 26 від 25.01.2022 р., № 141 від 19.12.2022 р., № 10 від 18.01.2023 р. та № 38 від 22.01.2024 р., згідно з якими Виконавець (КП «Спецеко» » Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області) зобов`язувався надавати Замовнику (КНП «Лікарня інтенсивного лікування І рівня м. Горішні Плавні» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області) послуги з поводженням з твердими побутовими відходами, великогабаритними та ремонтними відходами.

У вказаних договорах сторони також узгодили ціну та порядок оплати послуг.

Так, згідно з п. 16 Договору про надання послуг з поводженням з твердими побутовими відходами, великогабаритними та ремонтними відходами № 30 від 17.02.2021 р. ціна за вивезення 1 куб. метра твердих відходів становить 73,86 грн, в тому числі ПДВ 12,31 грн; ціна за вивезення 1 куб. метра великогабаритних відходів становить 171,06 грн, в тому числі ПДВ 28,51 грн; ціна за вивезення 1 куб. метра ремонтних відходів становить 363,36 грн, в тому числі ПДВ 60,50 грн.

Згідно з п. 16 Договору про надання послуг з поводженням з твердими побутовими відходами, великогабаритними та ремонтними відходами № 49 від 16.02.2022 р. ціна за вивезення 1 куб. метра твердих відходів становить 84,72 грн, в тому числі ПДВ 14,12 грн; ціна за вивезення 1 куб. метра великогабаритних відходів становить 201,90 грн, в тому числі ПДВ 33,65 грн; ціна за вивезення 1 куб. метра ремонтних відходів становить 426,84 грн, в тому числі ПДВ 71,14 грн.

Згідно з п. 13 Договору про надання послуг з поводженням з побутовими відходами № 26 від 25.01.2022 р. ціна за вивезення 1 куб. метра твердих відходів становить 84,72 грн, в тому числі ПДВ 14,12 грн; ціна за вивезення 1 куб. метра великогабаритних відходів становить 201,90 грн, в тому числі ПДВ 33,65 грн; ціна за вивезення 1 куб. метра ремонтних відходів становить 426,84 грн, в тому числі ПДВ 71,14 грн.

Згідно з п. 13 Договору про надання послуг з поводженням з побутовими відходами № 141 від 19.12.2022 р. ціна за вивезення 1 куб. метра твердих відходів становить 84,72 грн, в тому числі ПДВ 14,12 грн; ціна за вивезення 1 куб. метра великогабаритних відходів становить 201,90 грн, в тому числі ПДВ 33,65 грн; ціна за вивезення 1 куб. метра ремонтних відходів становить 426,84 грн, в тому числі ПДВ 71,14 грн.

Згідно з п. 13 Договору про надання послуг з поводженням з побутовими відходами № 10 від 18.01.2023 р. ціна за вивезення 1 куб. метра твердих відходів становить 84,72 грн, в тому числі ПДВ 14,12 грн; ціна за вивезення 1 куб. метра великогабаритних відходів становить 201,90 грн, в тому числі ПДВ 33,65 грн; ціна за вивезення 1 куб. метра ремонтних відходів становить 426,84 грн, в тому числі ПДВ 71,14 грн.

Згідно з п. 13 Договору про надання послуг з поводженням з побутовими відходами № 38 від 22.01.2024 р. ціна за вивезення 1 куб. метра твердих відходів становить 84,72 грн, в тому числі ПДВ 14,12 грн; ціна за вивезення 1 куб. метра великогабаритних відходів становить 201,90 грн, в тому числі ПДВ 33,65 грн; ціна за вивезення 1 куб. метра ремонтних відходів становить 426,84 грн, в тому числі ПДВ 71,14 грн.

Комунальним підприємством «Спецеко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Комунальним некомерційним підприємством «Лікарня інтенсивного лікування І рівня м. Горішні Плавні» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області було підписано акти надання послуг № 644 від 22.02.2021 р., № 1183 від 22.03.2021 р., № 1631 від 22.04.2021 р., № 2088 від 20.05.2021 р., № 2563 від 22.06.2021 р., № 3253 від 20.07.2021 р., № 3847 від 20.08.2021 р., № 4358 від 21.09.2021 р., № 4853 від 20.10.2021 р., № 5372 від 22.11.2021 р., № 1000 від 20.12.2021 р., № 5809 від 20.12.2021 р., № 764 від 21.02.2022 р., № 1210 від 18.03.2022 р., № 1616 від 18.04.2022 р., № 2073 від 18.05.2022 р., № 2620 від 17.06.2022 р., № 3124 від 18.07.2022 р., № 3586 від 18.08.2022 р., № 4094 від 16.09.2022 р., № 4568 від 18.10.2022 р., № 5009 від 18.11.2022 р., № 5456 від 16.12.2022 р., № 1986 від 18.04.2022 р., № 2093 від 18.05.2022 р., № 2640 від 17.06.2022 р., № 3144 від 18.07.2022 р., № 3587 від 18.08.2022 р., № 4095 від 16.09.2022 р., № 4569 від 18.10.2022 р., № 5010 від 18.11.2022 р., № 5437 від 16.12.2022 р., № 5807 від 16.12.2022 р., № 291 від 18.01.2023 р., № 353 від 17.02.2023 р., № 706 від 17.03.2023 р., № 1062 від 17.04.2023 р., № 1456 від 17.05.2023 р., № 1982 від 19.06.2023 р., № 2484 від 18.07.2023 р., № 2942 від 18.08.2023 р., № 3472 від 18.09.2023 р., № 3926 від 18.10.2023 р., № 4366 від 17.11.2023 р., № 4763 від 18.12.2023 р., № 315 від 22.01.2024 р., № 421 від 19.02.2024 р., та № 801 від 18.03.2024 р., згідно з якими позивач надав відповідачу послуги з поводженням з побутовими відходами в обсязі 3 731,79 м3 на загальну суму 311 098,09 грн.

Відповідач сплатив на користь КП «Спецеко» кошти у зазначеному розмірі, що підтверджується виписками по рахунку КП «Спецеко» за період з 01.01.2021 р. по 31.10.2025 р. та платіжними документами, доданими до матеріалів справи.

Водночас позивач вказує, що тарифи на послуги з поводженням з побутовими відходами, зазначені у договорах про надання послуг з поводженням з твердими побутовими відходами, великогабаритними та ремонтними відходами № 30 від 17.02.2021 р. та № 49 від 16.02.2022 р., та про надання послуг з поводженням з побутовими відходами № 26 від 25.01.2022 р., № 141 від 19.12.2022 р., № 10 від 18.01.2023 р. та № 38 від 22.01.2024 р., є неправильними, оскільки передбачені рішеннями виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради № 170 від 28.05.2019 р. та № 136 від 25.05.2021 р. для бюджетних установ, у той час як відповідач не відноситься до вказаної категорії споживачів, а тому мав сплачувати за надані послуги за тарифом, встановленим для інших споживачів, з 01.01.2021 р. по 31.05.2021 р. (період дії рішення виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради № 170 від 28.05.2019 р.) у розмірі 96,36 грн за вивезення 1 куб. метра твердих відходів, 223,14 грн за вивезення 1 куб. метра великогабаритних відходів, 473,94 грн за вивезення 1 куб. метра ремонтних відходів, та з 01.06.2021 р. по 31.03.2024 р. (період дії рішення виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради № 136 від 25.05.2021 р.) у розмірі 110,70 грн за вивезення 1 куб. метра твердих відходів, 263,40 грн за вивезення 1 куб. метра великогабаритних відходів, 556,80 грн за вивезення 1 куб. метра ремонтних відходів.

У зв`язку з цим позивач стверджує, що внаслідок неправильно застосованого тарифу при укладенні та виконанні договорів на послуги з поводження з побутовими відходами КНП «ЛІЛ І рівня м. Горішні Плавні» недоплачено вартість наданих КП «СпецЕко» послуг на загальну суму 95 330,77 грн з ПДВ, з яких: по договору № 30 від 17.02.2021 р. на суму 27 425,53 грн; по договору № 49 від 16.02.2022 р. на суму 28 867,72 грн; по договору № 26 від 25.01.2022 р. на суму 956,36 грн; по договору № 141 від 19.12.2022 р. на суму 178,97 грн; по договору № 10 від 18.01.2023 р. на суму 30 321,74 грн; по договору № 38 від 22.01.2024 р. на суму 7 580,44 грн.

З посиланням на вищевикладене, а також те, що факт недоотримання Комунальним підприємством «Спецеко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області коштів за договорами на послуги з поводження з побутовими відходами підтверджений Актом № 201605-11/15 від 16.02.2026 р. ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Спецеко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області за період з 01 січня 2021 року по 30 жовтня 2025 року, позивач звернувся до суду з даним позовом про cтягнення з Комунального некомерційного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування І рівня м. Горішні Плавні» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області 95 330,77 грн заборгованості за договорами про надання послуг з поводженням з твердими побутовими відходами, великогабаритними та ремонтними відходами № 30 від 17.02.2021 р. та № 49 від 16.02.2022 р. та про надання послуг з поводженням з побутовими відходами № 26 від 25.01.2022 р., № 141 від 19.12.2022 р., № 10 від 18.01.2023 р. та № 38 від 22.01.2024 р.

Перелік доказів, якими позивач обґрунтовує наявність обставин, що є предметом доказування у даній справі: Договір про надання послуг з поводженням з твердими побутовими відходами, великогабаритними та ремонтними відходами № 30 від 17.02.2021 р., Договір про надання послуг з поводженням з твердими побутовими відходами, великогабаритними та ремонтними відходами № 49 від 16.02.2022 р., Договір про надання послуг з поводженням з побутовими відходами № 26 від 25.01.2022 р., Договір про надання послуг з поводженням з побутовими відходами № 141 від 19.12.2022 р., Договір про надання послуг з поводженням з побутовими відходами № 10 від 18.01.2023 р., Договір про надання послуг з поводженням з побутовими відходами № 38 від 22.01.2024 р., акти надання послуг № 644 від 22.02.2021 р., № 1183 від 22.03.2021 р., № 1631 від 22.04.2021 р., № 2088 від 20.05.2021 р., № 2563 від 22.06.2021 р., № 3253 від 20.07.2021 р., № 3847 від 20.08.2021 р., № 4358 від 21.09.2021 р., № 4853 від 20.10.2021 р., № 5372 від 22.11.2021 р., № 1000 від 20.12.2021 р., № 5809 від 20.12.2021 р., № 764 від 21.02.2022 р., № 1210 від 18.03.2022 р., № 1616 від 18.04.2022 р., № 2073 від 18.05.2022 р., № 2620 від 17.06.2022 р., № 3124 від 18.07.2022 р., № 3586 від 18.08.2022 р., № 4094 від 16.09.2022 р., № 4568 від 18.10.2022 р., № 5009 від 18.11.2022 р., № 5456 від 16.12.2022 р., № 1986 від 18.04.2022 р., № 2093 від 18.05.2022 р., № 2640 від 17.06.2022 р., № 3144 від 18.07.2022 р., № 3587 від 18.08.2022 р., № 4095 від 16.09.2022 р., № 4569 від 18.10.2022 р., № 5010 від 18.11.2022 р., № 5437 від 16.12.2022 р., № 5807 від 16.12.2022 р., № 291 від 18.01.2023 р., № 353 від 17.02.2023 р., № 706 від 17.03.2023 р., № 1062 від 17.04.2023 р., № 1456 від 17.05.2023 р., № 1982 від 19.06.2023 р., № 2484 від 18.07.2023 р., № 2942 від 18.08.2023 р., № 3472 від 18.09.2023 р., № 3926 від 18.10.2023 р., № 4366 від 17.11.2023 р., № 4763 від 18.12.2023 р., № 315 від 22.01.2024 р., № 421 від 19.02.2024 р., та № 801 від 18.03.2024 р., виписки по рахунку КП «Спецеко» за період з 01.01.2021 р. по 31.10.2025 р., Акт № 201605-11/15 від 16.02.2026 р. ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Спецеко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області за період з 01 січня 2021 року по 30 жовтня 2025 року та ін.

Перелік доказів, якими відповідачка обґрунтовує заперечення проти позову: платіжні доручення за період з 24.02.2021 р. по 22.03.2024 р. та ін.

Оцінка аргументів учасників справи з посиланням на норми права, якими керувався суд:

Відповідно ст. 901 Цивільного Кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін; у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом (частина друга статті 632 ЦК України).

Тлумачення частини другої статті 632 ЦК України свідчить, що в цій нормі закріплено принцип стабільності (або відносної неможливості зміни) встановленої сторонами ціни, що є проявом обов`язковості виконання умов договору (стаття 629 ЦК України). У частині другій статті 632 ЦК України допускається наявність винятків, які можуть бути встановлені договором або законом. При цьому в законі або ж договорі обов`язково мають бути визначені як випадки зміни ціни, так і умови такої зміни (постанова Верховного Суду від 11.02.2026 р. у справі № 524/8291/24).

У договорах про надання послуг з поводженням з твердими побутовими відходами, великогабаритними та ремонтними відходами № 30 від 17.02.2021 р. та № 49 від 16.02.2022 р. та про надання послуг з поводженням з побутовими відходами № 26 від 25.01.2022 р., № 141 від 19.12.2022 р., № 10 від 18.01.2023 р. та № 38 від 22.01.2024 р. сторонами було встановлено, що у разі зміни вартості послуги її виконавець повідомляє не пізніше ніж за 30 днів про це Замовникові із зазначенням причин і відповідних обґрунтувань.

Також сторони дійшли згоди про те, що внесення змін до договорів здійснюється шляхом укладення сторонами додаткових угод, якщо інше не передбачено договором. Якщо протягом 30 днів після отримання додаткової угоди про внесення змін до договору виконавець/замовник, який одержав таку угоду від замовника/виконавця, не повідомив про свою відмову від внесення змін до договору та не надав своїх заперечень або протоколу розбіжностей до нього і при цьому виконавець не припинив надання послуги замовнику (замовник вчинив дії, які засвідчують його волю до продовження отримання послуги від цього виконавця (у тому числі здійснив оплату наданих послуг), зміни до договору вважаються внесеними у редакції, запропонованій замовником/виконавцем, якщо інше не передбачено договором.

Таким чином, Комунальним підприємством «Спецеко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Комунальним некомерційним підприємством «Лікарня інтенсивного лікування І рівня м. Горішні Плавні» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області було передбачено можливість внесення змін до укладених між ними договорів, у тому числі в частині вартості послуг з поводженням з побутовими відходами. Однак, таке внесення змін може бути здійснене лише у визначеному договорами порядку.

Натомість Виконавцем не було дотримано вказаний порядок, зокрема, не повідомлено Замовника про зміну вартості послуги у встановлені строки та із зазначенням причин і відповідних обґрунтувань, а також не надано Замовнику проект додаткової угоди із запропонованими змінами.

Крім того, правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII.

Згідно з вказаним Законом договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

У статті 2 Закону зокрема визначено, що до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать юридичні особи, які є підприємствами, установами, організаціями (крім тих, які визначені у пунктах 1 і 2 цієї частини) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак:

- юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів;

- органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи;

- у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

Як зазначено в Акті № 201605-11/15 від 16.02.2026 р. ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Спецеко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області за період з 01 січня 2021 року по 30 жовтня 2025 року, Комунальне некомерційне підприємство «Лікарня інтенсивного лікування І рівня м. Горішні Плавні» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області включені до мережі розпорядників нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради головного розпорядника бюджетних коштів, як одержувач бюджетних коштів.

Відтак укладені між Комунальним підприємством «Спецеко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Комунальним некомерційним підприємством «Лікарня інтенсивного лікування І рівня м. Горішні Плавні» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області договори про надання послуг з поводженням з твердими побутовими відходами, великогабаритними та ремонтними відходами № 30 від 17.02.2021 р. та № 49 від 16.02.2022 р. та про надання послуг з поводженням з побутовими відходами № 26 від 25.01.2022 р., № 141 від 19.12.2022 р., № 10 від 18.01.2023 р. та № 38 від 22.01.2024 р. є договорами про закупівлю в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до ч. 5 ст. 41 Закону від 25.12.2015 р. № 922-VIII істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю / внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Обмеження щодо збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків застосовується щодо кожного окремого випадку збільшення ціни за одиницю товару (без обмеження кількості змін);

3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників міжнародних цінових агентств, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку «на добу наперед», що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

Отже, за загальним правилом істотні умови договору про закупівлю, однією з яких є ціна товару, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі (частина 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі»). Водночас приписи цієї статті передбачають випадки, коли допускається зміна істотних умов договору про закупівлю. Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025 р. у справі № 920/19/24.

До випадків, коли допускається зміна істотних умов договору про закупівлю, відноситься також зміна регульованих цін (тарифів). Водночас внесення змін до договору про закупівлю в даному випадку можливе лише у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни та дотримання сторонами вказаного порядку.

Крім того, частиною 3 статті 632 Цивільного кодексу України встановлена заборона на зміну ціни в договорі після його виконання.

При цьому позивач зазначає, що вартість послуг з поводженням з побутовими відходами у договорах № 30 від 17.02.2021 р., № 49 від 16.02.2022 р., № 26 від 25.01.2022 р., № 141 від 19.12.2022 р., № 10 від 18.01.2023 р. та № 38 від 22.01.2024 р. була зазначена помилково під час їх укладення, а саме на рівні тарифу, встановленого рішеннями виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради № 170 від 28.05.2019 р. та № 136 від 25.05.2021 р. «для бюджетних установ», у той час як відповідач не відноситься до вказаної категорії споживачів, а тому мав сплачувати за надані послуги за тарифом, встановленим «для інших споживачів».

Однак, неврахування позивачем зазначених обставин при узгодженні з відповідачем вартості послуг свідчить про прийняття ним на себе відповідних господарських ризиків, які не можуть бути покладені на замовника шляхом подальшої зміни істотних умов договору після його укладення та виконання.

Наявність Акту Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області № 201605-11/15 від 16.02.2026 р., складеного за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Спецеко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області за період з 01 січня 2021 року по 30 жовтня 2025 року, у якому зазначено про недоотримання позивачем від Комунального некомерційного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування І рівня м. Горішні Плавні» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області коштів за надані послуги з поводженням з побутовими відходами за договорами № 30 від 17.02.2021 р., № 49 від 16.02.2022 р., № 26 від 25.01.2022 р., № 141 від 19.12.2022 р., № 10 від 18.01.2023 р. та № 38 від 22.01.2024 р. також не може бути самостійною підставою для покладення на відповідача відповідного обов`язку.

Відповідно до ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, справедливість, добросовісність та розумність.

Проявивши розумну обачність, позивач під час укладення договорів про надання послуг з поводженням з побутовими відходами з відповідачем мав пересвідчитися щодо правового статусу останнього та узгодити з ним правильну вартість послуг на рівні належного тарифу на послуги з поводженням з побутовими відходами, передбаченого рішеннями виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради № 170 від 28.05.2019 р. та № 136 від 25.05.2021 р.

У разі здійснення підприємницької діяльності особа має усвідомлювати, що така господарська діяльність здійснюється нею на власний ризик, особа має здійснювати власний комерційний розрахунок щодо наслідків здійснення відповідних дій, самостійно розраховувати ризики настання несприятливих наслідків в результаті тих чи інших її дій та самостійно приймати рішення про вчинення (чи утримання від вчинення) таких дій.

Якщо обидві сторони правочину є суб`єктами господарської діяльності (професійними комерсантами, підприємцями), стандарти усвідомлення ризиків при вчиненні відповідного правочину є іншими, ніж у випадку, якщо б стороною правочину були дві фізичні особи, або суб`єкт господарювання та пересічний громадянин. Стандарт розумної та обачливої поведінки комерсанта набагато вищий, порівняно зі стандартом пересічної розумної людини.

Подібна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.01.2021 р. у справі №910/17876/19.

Суд дійшов висновку, що здійснення відповідачем оплати за послуги з поводженням з побутовими відходами у меншому розмірі, ніж передбачений рішеннями виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради № 170 від 28.05.2019 р. та № 136 від 25.05.2021 р. для відповідної категорії споживачів, не свідчить про порушення Комунальним некомерційним підприємством «Лікарня інтенсивного лікування І рівня м. Горішні Плавні» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області умов укладених між сторонами договорів, а є наслідком помилки позивача під час оформлення зазначених договорів.

При цьому рішеннями виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради № 170 від 28.05.2019 р. та № 136 від 25.05.2021 р. було, зокрема, зобов`язано Комунальне підприємство «Спецеко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області привести договори із споживачами послуги до вимог чинного законодавства та довести рішення через засоби масової інформації до відома мешканців міста Горішні Плавні.

З огляду на викладене, суд погоджується з позицією відповідача щодо того, що саме позивач був ініціатором встановлення умов договорів у частині вартості послуг з поводженням з побутовими відходами.

У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне застосувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem - слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав), тобто в цьому випадку саме КП «Спецеко», яке сформувало умови договорів щодо ціни та порядку оплати послуг та включило до нього неправильні дані, несе ризик, пов`язаний з неякісністю такої умови.

Крім того, у даному випадку суд дійшов висновку про необхідність врахування роз`яснень, викладених у постановах Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.04.2019 р. у справі № 390/34/17, Великої Палати Верховного Суду 20.07.2022 р. у справі № 923/196/20, Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 р. у справі № 145/2047/16 та Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.06.2025 р. у справі № 918/822/23(918/797/24) щодо такого стандарту поведінки, як добросовісність, та доктрини заборони суперечливої поведінки.

Так, згідно з вказаними висновками, добросовісність (пункт 6 статті 3 Цивільного кодексу України) це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Відповідно будь-які дії/бездіяльність усіх учасників цивільного обороту мають відповідати вказаним принципам.

Добросовісність є однією із основоположних засад цивільного законодавства. Принцип добросовісності передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

Дії учасників цивільних та корпоративних відносин мають відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб.

В праві України доктрина venire contre factum proprium (заборона суперечливої поведінки) проявляється, зокрема, у кваліфікації певних поведінкових актів (так званих конклюдентних дій) особи, та базується ще на римській максимі «non cоncedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці), в основі якої принцип добросовісності.

Поведінка є такою, що суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, якщо вона не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона правовідносин розумно покладалася на ці заяви чи попередню поведінку.

Як зазначено вище, позивач без зауважень підписував акти надання послуг згідно з договорами № 30 від 17.02.2021 р., № 49 від 16.02.2022 р., № 26 від 25.01.2022 р., № 141 від 19.12.2022 р., № 10 від 18.01.2023 р. та № 38 від 22.01.2024 р. та отримував від відповідача оплату за надані послуги у вказаному в них розмірі. Зазначене свідчить про те, що позивач у повному обсязі визнавав належне виконання відповідачем своїх зобов`язань під час строку дії вищезазначених договорів та тривалий час після його закінчення.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не доведено наявності у Комунального некомерційного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування І рівня м. Горішні Плавні» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області обов`язку зі сплати Комунальному підприємству «Спецеко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області недоотриманих останнім коштів за договорами про надання послуг з поводженням з твердими побутовими відходами, великогабаритними та ремонтними відходами № 30 від 17.02.2021 р. та № 49 від 16.02.2022 р. та про надання послуг з поводженням з побутовими відходами № 26 від 25.01.2022 р., № 141 від 19.12.2022 р., № 10 від 18.01.2023 р. та № 38 від 22.01.2024 р., підстави для їх стягнення з відповідача відсутні.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).

Відповідно до частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Крім того, згідно зі ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Також у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» від 28.10.2010 р. № 4241/03 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до ч. 23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» за заявою № 63566/00 суд нагадує, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

У даному випадку, дослідивши та оцінивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог Комунального підприємства «Спецеко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області у даній справі в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив із наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 237, 238, 252 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.

Повне рішення складено 03.09.2026 р.

Суддя О.С. Мацко