Ухвала суду № 139439233, 02.09.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

02.09.2026 Справа № 917/1221/26

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви 1. Фермерського господарства СОРОМІЦЬКИЙ В.Я., АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ 43471784

2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

до 1. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2

2. Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, 39300, Полтавська область, смт. Нові Санари, вул. Центральна, 3, ЄДРПОУ 21044987

3. Селянського (фермерського) господарства «ГАСАНОВ С.М.», вул.23 Вересня,11, с.Лелюхівка, Полтавський район, Полтавська область, 39363

про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договір оренди

у справі № 917/952/25

за позовною заявою ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2

до 1. Фермерського господарства СОРОМІЦЬКИЙ В.Я., АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ 43471784

2. Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, 39300, Полтавська область, смт. Нові Санари, вул. Центральна, 3, ЄДРПОУ 21044987

3. ОСОБА_2 , 39373, Полтавська область, Новосанжарський район, село Клюсівка, РНОКПП 2795816716

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхомвизнання недійсним договір оренди землі, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, поновлення запису про речове право.

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Фермерського господарства СОРОМІЦЬКИЙ В.Я., 2. Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, 3. ОСОБА_2 в якій просить суд усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, площею 41,16 га з кадастровим номером 5323481400:00:001:0016, що розташована на території Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, шляхом:

- визнати недійсним договір оренди землі від 08.05.2019 року, що укладений між Руденківською сільською радою та ОСОБА_2 , що зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 31516100, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46829019 від 13.05.2019 року;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису № 31516100 про інше речове право - право оренди ОСОБА_2 , згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46829019 від 13.05.2019 року;

- поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право ОСОБА_3 № 9330403 від 03.04.2015 року за договором оренди землі від 14.10.2014 року.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.06.2026 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 10.09.2026.

09.07.2026 за вхід. № 1437/26 від Фермерського господарства СОРОМІЦЬКИЙ В.Я. та ОСОБА_2 до Господарського суду Полтавської області надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_3 , Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, Селянського (фермерського) господарства «ГАСАНОВ С.М.» про визнання недійсним та скасування Наказу Головного управління Держземагества у Полтавській області №3877-СГ від 03.10.2014р. «Про надання земельної ділянки в оренду» гр. ОСОБА_3 терміном на 49 років, визнання недійсним Договір оренди землі від 14.10.2014р. укладений між ОСОБА_3 та Головним управлінням Держземагенства у Полтавській області, щодо земельної ділянки, площею 41,16 га з кадастровим номером 5323481400:00:001:0016, що розташована на території Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області.

Ухвалою від 10.07.2026 позовну заяву Фермерського господарства СОРОМІЦЬКИЙ В.Я. та ОСОБА_2 залишено без руху. Способом усунення недоліку визначено: надання доказів сплату судового збору у належному порядку та розмірі за подання цієї позовної заяви до суду, а саме у сумі 5324,80грн.

Ухвалою від 18.08.2026 позовну заяву Фермерського господарства СОРОМІЦЬКИЙ В.Я. та ОСОБА_2 суд повернув без розгляду у зв"язку з тим, що позивач за зустрічним позовом не усунув недоліки належним чином.

28.08.2026 за вхід. № 1767/26 від Фермерського господарства СОРОМІЦЬКИЙ В.Я. та ОСОБА_2 до Господарського суду Полтавської області повторно надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_3 , Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, Селянського (фермерського) господарства «ГАСАНОВ С.М.» про визнання недійсним та скасування Наказу Головного управління Держземагества у Полтавській області №3877-СГ від 03.10.2014р. «Про надання земельної ділянки в оренду» гр. ОСОБА_3 терміном на 49 років, визнання недійсним Договір оренди землі від 14.10.2014р. укладений між ОСОБА_3 та Головним управлінням Держземагенства у Полтавській області, щодо земельної ділянки, площею 41,16 га з кадастровим номером 5323481400:00:001:0016, що розташована на території Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області.

Зустрічна позовна заява подана разом з клопотанням про поновлення строку для подання зустрічного позову (вх. №11655 від 28.08.2026).

Розглянувши подану зустрічну позовну заяву з клопотанням про поновлення, суд зазначає наступне

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.ч. 8, 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Суд зазначає, що право на подання зустрічного позову може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов. Отже, строк для подання відзиву і, відповідно, зустрічного позову встановлюється судом.

10.07.2026 Фермерського господарства ОСОБА_4 було подано відзив на позов ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 119 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Зі змісту наведених процесуальних норм вбачається, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду.

Зустрічний позов обґрунтовано, зокрема тим, що Наказ Головного управління Держземагенства у Полтавській області №3877-СГ від 03.10.2014р. «Про надання орендної земельної ділянки в оренду» є недійсним та підлягає скасуванню у зв`язку з відсутністю волевиявлення на укладення Договору оренди терміном на 49 років, а укладення договору оренди на 49 років без належного погодження істотної умови щодо строку оренди є незаконним та порушує права територіальної громади як власника землі.

У заяві про поновлення процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви відповідач за первісним позовом поважність пропуску строку обґрунтовує тією обставиною, що 09 липня 2026 вже звертався із зустрічною позовною заявою до Господарського суду Полтавської області

Ухвалою від 18 серпня 2026р. зустрічну позовну заяву ( вхід. № 1437/26 від 09.07.2026) та додані до неї матеріали повернено без розгляду, з підстав недоплати судового збору у розмірі 00грн. 80 копійок. Вказана недоплата у 80 копійок є випадковою машинальною помилкою під час внесення платежу. Сума у 80 копійок не завдає суттєвої матеріальної шкоди та не свідчить про умисне ухилення від сплати судового збору.

У даному випадку позивачі діяли добросовісно, своєчасно виконали вимогу суду щодо сплати судового збору та фактично сплатили його основну суму. Недоплата у розмірі 0,80 грн має суто технічний та несуттєвий характер і не свідчить про ухилення позивачів від виконання процесуального обов`язку зі сплати судового збору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача за первісним позовом про поновлення пропущеного строку для подання зустрічної позовної заяви.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (частина 2 статті 180 ГПК України).

Суд встановив, що зустрічний позов є взаємопов`язаним з первісним позовом, їх спільний розгляд є доцільним.

Одночасно, суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 4 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, установлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши зустрічну позову заяву на предмет дотримання вимог щодо її оформлення, встановлених приписами 162, 164, 172, 173 ГПК України, суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови виникли з одних правовідносин

Керуючись статтями 119, 174, 180, 234 та 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

1. Поновити Фермерському господарству СОРОМІЦЬКИЙ В.Я. та ОСОБА_2 строк для подання зустрічної позовної заяви

2. Прийняти зустрічний позов Фермерського господарства СОРОМІЦЬКИЙ В.Я. та ОСОБА_2 до 1. ОСОБА_3 2. Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області 3. Селянського (фермерського) господарства «ГАСАНОВ С.М.» про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договір оренди до спільного розгляду з первісним позовом.

3. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом у межах справи № 917/1221/26

4. Розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним у підготовчому засіданні на 10.09.2026 о 10:30 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова 1, каб.№33

5. Відповідачам за зустрічним позовом відповідно до ст. 165 ГПК України подати суду відзив на зустрічну позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. Одночасно копію відзиву та доданих до нього документів завчасно надіслати позивачу за зустрічним позовом, докази такого направлення надати суду.

6. Встановити позивачам за зустрічним позовом строк на подачу відповіді на відзив на зустрічний позов протягом п`яти днів з дня отримання відзивів на зустрічний позов.

7. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду підписано 02.09.2026 року.

Суддя ОСОБА_1