Ухвала суду № 139439192, 03.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про витребування доказів

"03" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3741/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.

за участю секретаря судового засідання Прахт Є. І.

розглянувши у судовому засіданні клопотання Виробничо-комерційного підприємства Таурус Товариства з обмеженою відповідальністю (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1 А, офіс 307, код ЄДРПОУ 13926294) про витребування доказів у справі № 916/3741/22

за позовом Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси (65062, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, код ЄДРПОУ 26597691), Управління капітального будівництва Одеської міської ради (65091, м. Одеса, вул. Комітетська, 10-А, код ЄДРПОУ 04056902), Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 40477150)

до відповідача: Виробничо-комерційного підприємства Таурус Товариства з обмеженою відповідальністю (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1 А, офіс 307, код ЄДРПОУ 13926294)

про повернення безпідставно набутих коштів

за участю представників сторін:

від прокуратури: Ейсмонт І. С.;

від позивачів: Одеської міської ради: не з`явився;

Управління капітального будівництва Одеської міської ради: Дементьєва О. В.;

Південного офісу Держаудитслужби: Харлан В. О.;

від відповідача: Петрова А. М.;

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Управління капітального будівництва Одеської міської ради, Південного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до Виробничо-комерційного підприємства Таурус Товариства з обмеженою відповідальністю з вимогами про стягнення 7 877 180,00 грн безпідставно сплаченої за договором від 25.08.2021 № 51-21/П.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що ВКП Таурус ТОВ не виконав увесь обсяг та перелік робіт, що передбачені договором від 25.08.2021 № 51-21/П та узгоджені сторонами, однак замовником перераховано останньому усю суму в розмірі 15 754 500,00 грн та подано звіт про виконання основного договору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.01.2023 (суддя Шаратов Ю.А.) суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 916/3741/22, постановив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, та призначив підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.03.2023 (суддя Шаратов Ю.А.) суд задовольнив клопотання прокурора про призначення комплексної експертизи, призначив у справі № 916/3741/22 судову комплексну будівельно-технічну, економічну експертизу, проведення якої доручив судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинив провадження у справі на час проведення експертизи.

Розпорядженням керівника апарату суду від 18.12.2025 №448 призначено повторний автоматизований розподіл справи №916/3741/22 на підставі п.10.6.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів від 20.03.2025 р. №17-01/2025, у зв`язку з відрахуванням наказом голови суду №28-к від 16.12.2025р. судді Шаратова Ю.А. зі штату суду, відповідно до Указу Президента України №959/2025 від 13.12.2025 "Про призначення судді".

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.12.2025 р. справу №916/3741/22 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Рога Н.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.12. 2025 (суддя Рога Н. В.) суд прийняв до провадження зупинену справу №916/3741/22.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.02.2026 суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 16.06.2026 №1182/0/15-26 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку", на виконання пункту 10.6.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів від 20.03.2025 №17-01/2025, з метою дотримання строків визначених ГПК України, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/3741/22.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Господарського суду Одеської області від 17.06.2026, справу № 916/3741/22 передано на розгляд судді Деркач Т. Г.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.06.2026 суд прийняв справу до свого провадження та призначив підготовче засідання на 13.07.2026.

У підготовчому засіданні 13.07.2026 за участю прокурора, представника Південного офісу Держаудитслужби та представника відповідача, суд постановив ухвалу без оформлення окремого документа, якою відклав підготовче засідання на 03.09.2026 об 11:30, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

01.09.2026 за вх№29602/26 господарський суд одержав від відповідача клопотання про витребування доказів в якому останній просить витребувати у Слідчого управління ГУНП в Одеській області копію висновку експерта № CE 19/115-22/1998- БТ від 29.08.2022, підготовленого в межах кримінального провадження №42020162040000046 від 06.07.2020.

В обґрунтування клопотання ВКП Таурус ТОВ посилається на те, що в межах кримінального провадження №42020162040000046 від 06.07.2020 за результатами судової будівельно-технічної експертизи було сформовано висновок експерта № CE 19/115-22/1998- БТ від 29.08.2022, згідно до якого обсяги фактично виконаних робот за договором про закупівлю за державний кошт № 51-21/П від 25.08.2021 з «Ремонтно-реставраційні роботи фасаду та покрівлі будівлі, розташованої в історичній частині м . Одеси за адресою: м . Одеса, вул. Преображенська, 23 ріг вул. Садової (пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення) відповідають актам виконаних робіт (форми КБ -2в ) за №l за листопад 2021, №2 за листопад 2021, №3 за листопад 2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підтвердження неможливості самостійно отримати інформацію у клопотанні ВКП Таурус ТОВ зазначає, що воно не є учасником кримінального провадження, а тому може отримати зазначений доказ самостійно, шляхом звернення до Слідчого управління ГУНП в Одеській області, через таємницю слідства, що захищається КПК України.

Згідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Частиною 4 ст. 81 ГПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ГПК України суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 8 ст. 81 ГПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Частинами 1, 2 ст. 18 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи те, що заявником у клопотанні зазначені докази, які витребовуються вказано причини неможливості їх самостійного отримання з наданням відповідних доказів, суд задовольняє подане клопотання та витребовує від Слідчого управління ГУНП в Одеській області копію висновку експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС № CE 19/115-22/1998-БТ від 29.08.2022, підготовленого в межах кримінального провадження № 42020162040000046 від 06.07.2020.

Керуючись ст. 81, ч. 5 ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання Виробничо-комерційного підприємства Таурус Товариства з обмеженою відповідальністю (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1 А, офіс 307, код ЄДРПОУ 13926294) про витребування доказів у справі № 916/3741/22.

2. Витребувати від Слідчого управління ГУНП в Одеській області копію висновку експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС № CE 19/115-22/1998-БТ від 29.08.2022, підготовленого в межах кримінального провадження № 42020162040000046 від 06.07.2020.

3. Встановити строк для подання витребуваних судом доказів 10 днів з дня вручення ухвали про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили 03.09.2026 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.09.2026.

Суддя Деркач Тетяна Григорівна