Ухвала суду № 139439011, 02.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.09.2026 справа № 914/2108/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

розглянувши матеріали

За позовною заявою: Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП-БІЗНЕС-УКРАЇНА», с.Боянець Червоноградського району Львівської області

про стягнення 927123,09 грн штрафних санкцій за договором №317-К-25 від 27.10.2025

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку письмового провадження без участі представників сторін. Зобов`язано відповідача у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

14.08.2026 від відповідача до суду надійшов відзив та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. В обґрунтуванні поданих заперечень зазначено, що справа не є малозначною та є складною, оскільки в рамках її розгляду необхідно здійснити тлумачення умов договору та визначити розмір штрафу, що підлягає стягненню, отримати відповіді від позивача на поставлені відповідачем питання, здійснити всі необхідні процесуальні дії щодо прийняття та розгляду зустрічного позову, залучення третьої особи тощо.

Також 14.08.2026 від відповідача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі AT «АБ «Радабанк» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача. В обґрунтуванні поданого клопотання зазначено, що банк здійснив виплату суму гарантії в розмірі 231801,60 грн в погашення штрафу, зважаючи на умови пункту 11.7 договору. Відтак, відповідач зауважує, що в разі задоволення первісних позовних вимог AT «АБ «Радабанк» матиме право на зворотну вимогу до відповідача про повернення йому сплаченої позивачу суми у розмірі 231801,60 грн. В разі відмови у задоволенні первісного позову та/або задоволенні зустрічного позову AT «АБ «Радабанк» матиме право вимагати від позивача повернення йому сплаченої суми у розмірі 231801,60 грн.

19.08.2026 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно із ч.3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1)ціну позову;

2)значення справи для сторін;

3)обраний позивачем спосіб захисту;

4)категорію та складність справи;

5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків;, тощо;

6)кількість сторін та інших учасників справи;

7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 6 ст.250 ГПК України передбачено, якщо суд вирішив розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження (зважаючи на обсяг та характер доказів у справі, необхідність всебічного та повного з`ясування обставин), замінивши судове засідання на підготовче засідання.

Розглянувши клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, суд доходить висновку його задоволити, оскільки прийняте рішення за результатами розгляду цієї справи може вплинути на права та обов`язки AT «АБ «Радабанк».

Керуючись ст.ст. 50, 233, 234, 235, 250 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи №914/2108/26 здійснювати за правилами загального позовного провадження, замінивши судове засідання на підготовче засідання.

2.Підготовче засідання призначити на 17.09.26 о 10:00 год.

3.Залучити до участі в справі №914/2108/26 Акціонерне товариство «Акціонерний банк «РАДАБАНК» (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Володимира Мономаха, 5, ідентифікаційний код: 21322127) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

4.Зобов`язати позивача: надіслати копію позову з додатками до нього третій особі та відповідь на відзив, докази надіслання подати суду; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5.Зобов`язати відповідача: надіслати копію відзиву з додатками до нього третій особі, докази надіслання подати суду; надати заперечення на відповідь на відзив; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

6.Зобов`язати Акціонерне товариство «Акціонерний банк «РАДАБАНК»: в 10-денний термін з дати отримання цієї ухвали подати суду письмові пояснення по суті спору; забезпечити явку повноважного представника.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Уляна ДІЛАЙ